Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/953 K.2022/759

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı firma ile davalı arasında davalının ürünlerinin taşınmasına yönelik ticari faaliyet devam ederken davalı şirket tarafından verilen hizmete binaen birden fazla navlun faturası keşide edilmişse de davalı tarafça söz konusu faturalar vadesinde ödenmediğini, davalıya noterlikçe ihtar çekildiği bu ihtar akabinde 10.000-TL ödeme yapılmış ise de tamamı ödenmediği için 4.003,36 USD üzerinden 21.06.2021 tarihinde Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, Davalı şirket tarafından iş bu takibe 07.07.2021 tarihinde haksız şekilde itiraz edilerek icra durdurulmuştur. Ancak yine davalı şirket icra takibine itiraz etmeden önce 30.06.2021 tarihinde davacıya haricen 10.000,00 TL daha ödendiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taşıma ilişkisine dayanan bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 4.003,36 USD tutarlı fatura üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre ve dava değeri 2.858,36 USD üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davacı yan davalı tarafa taşıma ve lojistik hizmeti sunduğunu bakiye cari hesap alacağı olduğunu icra takibinden önce ve de icra takibinden sonra davalının yaptığı ödemeler mahsup edilerek iş bu davayı açmıştır.

Davalı yan defter ve belge inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile taşıma evrakları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

06/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

a) Davacının Davalı ile aralarındaki cari hesap çalışmasına istinaden 2021 yılı 2 ve 3. Ayına ait ve icra takibine konu faturalardaki hizmetin davalıya verilip verilmediği,Davacının bu nedenle alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının asıl alacak ve faiz talebi yönünden hesaplanması için, Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak olduğu,b) Davacı ...

LTD ŞTİ 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı,c) Davacının ticari defterlerine göre. Takip tarihi 27.06.2021 (takip tarihi) itibariyle Davalıdan 4.003,36 USD Asıl alacağı olduğu görülmüştür.d) Davalı ... TEKSTİL SAN VE TİC LTD. ŞTİ.

Ticari Defterleri Mahkememize incelenmek üzere sunmamıştır, bununla beraber Davalının Bağlı Bulunduğu Güneşli Vergi Dairesinden Dosyamıza hitaben gelen 18.11.2021 tarihli yazısında Davalının 2021 yılı BA bildiriminde Davacı adına 6 adet Fatura ile 17.230 TL bildirimde bulunduğu görülmüştür.e) Davacı tarafından bahsi geçen taşıma işlerinin fiilen yapılarak edimin gerçekleştiği tarafımızca değerlendirilmiştir .kanaati ile rapor düzenlenmiştir.

Davacı defterlerine kayıtlı faturalar davalı tarafça ba bildirimi yapılmış ,davacı tarafından taşıma hizmetinin sağlandığı anlaşılmış ve de yapılan ödemelerin mahsubu ile davacı alacağının 2.858,36 USD kaldığı tespit edimiştir.

İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle takip tarihindeki kur esas alınarak %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek (T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ E.2017/580 K. 2018/137 ) ücreti vekalete yönelik " Yine, yabancı para veya yabancı paranın Türk Lirası karşılığının tahsili amacıyla açılan davalarda vekalet ücreti, yabancı paranın dava açıldığı tarihteki Türk Lirası karşılığına göre, ancak hüküm tarihindeki tarife hükümleri dikkate alınarak takdir edilecektir "(T.C.

YARGITAY 11. H.D.2015/9645 E. 2016/4426 K.) içtihat hükümleri uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın talep gibi 2.858,36 USD üzerinden iptali ile takibin aynen devamına,

3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 24.848,581 TL (2.858,36 USD x 8.6933 TL = 24.848,581 TL) üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.697,41 TL karar harcı peşin alınan 323,93- TL harcın mahsubu ile 1.373,48- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 323,93- TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere 391,73-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.024,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 9.200,00 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır