İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/120 K.2023/152

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/120Karar2023/152Tarih27 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.277 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Nisan 2023
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/120 Esas - 2023/152
Esas no
2022/120
Karar no
2023/152
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... - (Eski Unvanı ... A.Ş) - ...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
15/02/2022
Kararın yazıldığı tarih
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.277 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluulk Sigortası ile sigortalı bulunan ... İnşaat San. Tic. Ltd.

Şti ne ait ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın sevk ve idaresindeki 31/08/2018 tarihinde seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı 3.kişilerin kaza nedeniyle oluşan zararın tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından ilgililere ödeme yapıldığı, kaza nedeniyle meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkiline sigortalı aracın sürücüsü ... 'nın kaza sırasında 1.01 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,

sürücünün ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü olarak kullandığını ve alkolün etkisi ile kazanın meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunun 95.maddesi ve Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.4/c maddesi gereğince sürücünün alkollü olması nedeniyle ödemek zorunda kalınan meblağı davalı sigortalıdan rücuen talep etme haklarının bulunduğunu, bu hususta borçluya rücu mektubu gönderildiğini, mektuba rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmadığı, borçlunun ödeme yapmaması üzerine Adana 14.İcra Dairesinin 2019/...

E. Sayılı takip dosyasıyla borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlu tarafından Adana 14.İcra Dairesinin 2019/...

E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itirazdan dolayı davalı borçlu taraf aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücü ... 'nın sevk ve idaresindeyken meydana gelen kazada 3.kişilerin kaza nedeniyle oluşan zararının tazmini amacıyla ilgililere yapmış olduğu ödemeye ilişkin müvekkiline rücu talebinde bulunması talebinin gerekçesi olarak müvekkiline ait aracın sürücüsünün alkollü olmasını öne sürdüğü,

bu gerekçenin yersiz olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu aracı bir arkadaşına emanet olarak verdiğini, müvekkilinin aracın gerekli tüm bakımlarını yaparak ve aracı herhangi bir kusur ya da arızası olmadan trafiğe emniyetli bir şekilde çıkabilecek hale getirdiği,

kazayı aracı emaneten alan kişinin aracı kazayı gerçekleştiren ... 'ya verdiğini, müvekkilinin söz konusu araç ile ilgili üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmişken aracı alan arkadaşının aracı başkasına vereceğini öngöremeyeceği gibi aracı kullanan şahsın da aracı kullanım şekli ya da araç ile bir kazaya sebebiyet vermesinin müvekkiline izafe edilemeyeceğini, müvekkilinin söz konusu kaza ve hasara ilişkin herhangi bir kusurunun bulunmadığını mağdura karşı bir sorumluluğu bulunsa dahi sigorta şirketinin rücu istemine karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,

uyuşmazlıkta belirlenmesi gerekenin trafik kazasının oluşumunun salt alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği, dolayısıyla hasarın trafik sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalıp kalmadığından bahisle davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Mahkememizce Adana 14. İcra Müdürlüğü'nden 2019/... Esas sayılı dosyası ile ... ve davacı ... 'nden dava konusuna ilişkin belge ve kayıtlar celp edilmiştir.

Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından, borçlular ... ve ... İnşaat..Tic. Ltd. Şti aleyhine toplam 33.430,66 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde; dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, davacının katıldığı, davalının katılmadığı, sürecin görüşme yapılamadan anlaşamama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyası kusur bilirkişi ..., Adli Tıp Uzmanı Dr. ... ve nitelikli hesap uzmanı Av. ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 27/12/2022 tarihli raporda.

31/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'nın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'nun kusursuz olduğu, sürücü ... 'nın kaza yerinde yapılmış alkolmetre tespitinde 1.01 promil alkollü oludğunun tespit edildiği, kan alkol değerinin ölçülmediği,

adli raporunda ayrıntılı nörolojik muayene bulguları olmadığı anlaşılmakla birlikte, kazanın oluş şekli, alkolün kişilerin sürücülük becerilerine etkileri birlikte değerlendirildiğinde kişinin 1.01 promil alkollü olmasının kazanın meydana gelmesinde muhtemel etkisi olduğunu, bu kaza nedeniyle araçta oluşan ağır hasar nedeniyle ... plakalı otomobilin karşılıklı mutabakatname ile 50.000,00 TL piyasa değerinden 17.800,00 TL sovtaj bedeli düşülmesi sonrasında 32.200,00 TL nin araç sahibine ödenmesi ve aracın pert-total işlemine tabi tutulmasına karar verildiği, dosyada bulunan ...

Bankası A.Ş nin 29/11/2018 tarihli ve ... sorgu nolu EFT ödeme belgesine göre davacı ... Sigorta A.Ş şirketi, dava dışı olan ve ... plakalı aracı kasko sigortası ile teminat altına almış olan ... Sigorta A.Ş ye 281.274,00TL lik ödeme yapıldığı, bu tutarın kalan ve karşı dosya ... olarak tanımlanan ödemenin ...

Sigorta A.Ş ye hitaben 32.200,00 TL olduğu, kendilerince yapılan piyasa araştırmasında aracın piyasa rayiç değerinin, hasar tutarının ve sovtaj bedelinin hayatın doğal akışına göre piyasa genel şartları ile uyumlu olduğu, davacının teminat altına aldığı ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olması nedeniyle davacının davalıdan talep edebileceği esas tutarın 32.200,00TL olacağı belirtilmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, 31/08/2018 tarihinde alkollü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ arka kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın hasara uğradığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ’nın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'nun kusursuz olduğu,

04/09/2018 tarihli ve ... sayılı ekspertiz raporu içeriği ve ... no’lu hasar dosyası kapsamında hazırlanan kasko ekspertiz raporuna göre ... plakalı 2013 model ... marka ... tipi araçtaki toplam hasarın 34.282,42 TL olduğu, sigorta eksperinin araçla ilgili olarak yaptığı tabloda hasar tutarının 49.999,00 TL olduğu, ... numaralı poliçenin incelenmesinde; ... plakalı aracın işleteninin davalı ......Ltd.

Şti, ... plakalı otomobilin 05/06/2018/2019 tarihleri arasında davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, davacı tarafından kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş ye 32.200,00 TL ödeme yapıldığının tarafların kabulünde olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartları B.4.

Maddesine göre; aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlara ilişkin ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceği,

... plakalı otomobil sürücüsü ... 'nın 1.01 promil alkollü olmasının kazanın meydana gelmesinde muhtemel etkisi olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Adana 14. İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, itirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

karar verilmiş ve ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, itirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2- Alınması gereken 2.285,69 TL karar harcından, peşin alınan 403,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.881,92 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 403,77 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

6-Davacı tarafından yapılan 92,75 TL tebligat/müzekkere gideri ile 2.400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.492,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2023

Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/120, K. 2023/152, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/120
Karar No
2023/152
Tarih
27 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2022/120 K.2023/694
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/120 K.2023/305
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/120 K.2023/420
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/121 K.2023/329
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/153
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/197

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.