Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2022/839

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlu süresi içinde dosyaya itiraz ettiğinden 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, borçlunun itirazında borçlu olmadığını iddia ettiğini, borçlunun beyanlarını gerçeği yansıtmadığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı herhangi bir ödeme belgesi de ibraz etmediğini,

kötü niyetli olarak takibi durdurabilmek amacı ile itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı borçluya kırtasiye malzemesi, reklam malzemesi bilumum malzeme satılmış ve karşılığından faturalar kesildiğini belirterek; davalı borçlunun Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip tarihi doğrultusunda devamına borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takibinin dayanağı 01/01/2019 tanzim ve 30/04/2019 vade tarihli Reklam bedelinin kurumunun kayıtlarında herhangi bir hakediş alacağının bulunmadığını, bu nedenle ... Genel Müdürlüğü aleyhine başlatılan icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın öncelikle usulden, esasa girilecek ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından davalının Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizin 2020/... E. - 2021/... K.sayılı dosyasında, 25/03/2021 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olduğu, mahkememizce verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olduğu, Dosya Adana Bam 9. Hukuk Dairesinin 2021/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile açılan davada görevli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun bildirilerek, dosyanın mahkememizin 2021/... esas sayılı numarasını almıştır.

Davaya konu talep itibariyle, davanın sonuçlandırılabilmesi için kanunda öngörülen bilirkişi için gerekli avans ve tebligat, müzekkere masraflarından eksik kalan kısmın ikmali yönünde duruşma zaptıyla birlikte davacıya 2 haftalık kesin süre verildiği, duruşma sırasında hazırda olan davacı vekiline ihtaratın yapıldığı ve davacı tarafından eksik gider avansının dosyaya ikmal edilmediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...