Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/178 K.2023/431

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Adana 1.Noterliği nezdinde imzalanan 09/12/2019 tarih ... yevmiye nolu tesis devir sözleşmesi ile müvekkili şirkete ait ...

Lisansız Elektrik Üretim Santralinin işletme hakkı ve ilgili diğer tüm hakların davalı şirkete devri yapıldığını, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği ile düzenlenen faaliyet türünde elektrik enerjisi üretebilecek gerçek veya tüzel kişilerin lisans almadan ve şirket kurmaları elektrik üretim faaliyeti yapmaları sağlandığını, müvekkili şirketin Güneşe Dayalı Elektrik Santrali (...) alanında faaliyet göstermek üzerine kurulduğunu, özel amaçlı bir şirket olup şirketin tek faaliyet alanı ... kurmak ve işletmek olduğunu,

iş bu dava konusunu oluşturan ... projesi ile ilgili Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik kapsamında marjinal tarım arazisi belgesi, ... gerekli değildir belgesi, 1/1000-5000-100000 ölçekli haritalar, panel yerleşim planları vs belgeler hazırlanarak çağrı mektubu alındığını, imar planı yaptırıldığını(yaklaşık 20 kuruluştan kurum görüşleri alınmak suretiyle), gerekli projeler (Enerji Nakil Hattı, profil planı, ... projeleri, Statik Proje) hazırlanarak ...

Genel Müdürlüğü onayının alındığını, ... sözleşmeleri (Mühendislik, Tedarik ve Yapım sözleşmeleri) yapıldığını, bu bağlamda yıllarca evrak ve işlemler takibi yapılmak suretiyle büyük emek ve nakit harcandığını, şirket genel kurulu bu konuda uzman olduğu bilinen ...'i şirkete Müdürler Kurulu Başkanı olarak atandığını, atandıktan sonra 04/10/2019 tarih 2019/... sayılı genel kurul kararı ile müvekkili şirkette tür ve isim değişikliği yapıldığını, müvekkili şirketin limited şirketten anonim şirkete dönüştürüldüğünü, söz konusu genel kurul kararının 15/10/2019 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini,

tür değişikliği sonucunda ...'in münferit temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulu Başkanı olarak atandığını, dava konusunu oluşturan ... projesinin faaliyetlerini müvekkili şirket üzerinden yürütmesi gerekirken ...'in yeni şirketler kurmuş olduğunu (... A.Ş, ... Enerji A.Ş ve ... Enerji A.Ş) şirketler üzerinden işlemleri yürüttüğünü, müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...'in şirketin tek varlığı olan dava konusu ...

Lisanssız Elektrik Üretim Santralini müvekkili şirketin genel kurulunun iznini, kararını veya onayını almadan kurucu ve yine münferiden temsile yetkili olduğu davalı ... Anonim Şirketine devrettiğini, müvekkili şirketin menfaatine aykırı bu işlemi ile hem müvekkili şirket ortaklarını büyük zarara uğratmış olduğunu, hem de TTK hükümlerine göre yasak olduğunu şirketle kendisi arasında işlem tesis ettiğini, kurucusu ve temsile yetkili olduğu davalı ...

A.Ş'ne üretim santralinin işletme haklarını ve bununla ilgili diğer tüm hakları usulsüz bir şekilde devrettiğini, davalı şirkete devri işleminin butlanla sakat olduğunu, gelirlerinin Dağıtım Şirketi nezdinde bloke edilmesini ve tesisin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenilmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, TTK 395.Md'si gereğince yönetim kurulu üyelerinin, yönetim kurulu üyesi oldukları anonim şirketle kendisi veya başkası adına işlem yapmasının yasak olduğunu, uyuşmazlıkta müvekkil şirket Yönetim Kurulu Başkanı ...'in söz konusu yükümlülüğü ihlal ederek şirketle işlem yasağına aykırı davrandığını,

dava konusu santrali, müvekkili şirketin genel kurulunun iznini, kararını veya onayını almadan yetkili olduğu başka bir şirket olan davalı şirkete devrederek müvekkil şirketin mal varlığının zarar görmesine neden olduğunun, dava dilekçesinin 1 numaralı ekinde sunulan tesis devir ... A.Ş'ne müvekkil şirkete ait santrali müvekkili şirket adına devrettiğini, her ne kadar devir belgesinde, davalı ...

A.Ş yetkilisi olarak görülmekte ise de dava dilekçesinin ekinde sunulan vekaletname suretinde söz konusu kişiye ... tarafından yetki verildiğini, dolayısı ile ... hem davalı şirket yetkilisi olarak hem de müvekkili şirket yetkilisi olarak kendisiyle işlem yapmış olduğunu, müvekkil anonim şirketin tek malvarlığı olan güneş enerji santralinin, Yönetim Kurulu başkanı ... tarafından Genel Kuruldan onay alınmadan devri işlemleri, aynı zamanda TTK m. 408 ve 391. madde hükümlerine aykırılık nedeniyle de geçersiz olduğunu, dava konusu santralin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenilmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini,

öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu olan ...

Lisanssız Elektrik Üretim Santralinin işletme hakkı ve bununla ilgili diğer tüm hakların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenilmesi ve dava konusu ... santralinin haksız olarak işletilmesi neticesinde müvekkil zarara uğrayacağından dava konusu ... üretim bedelinin veya lisansız destekleme bedelinin dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirkete ödenmemesi bakımından ihtiyat tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda dava konusu işlemin butlanla sakat olduğunun tespiti ile dava konusu tesisin işletme hakkı ve ilgili diğer hakların ...

A.Ş. nezdinde müvekkil şirket adına kaydedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine itiraz ettikleri, davacı taraf ve dava dışı ... Enerji A.Ş arasında imzalanan iyi niyet sözleşmesi ve hisse devir vaadi sözleşmeleri mahkemeye sunulmuş olduğu, davacı taraf aslında tüm birden fazla proje bağlantı anlaşmasını dava dışı ... Enerji A.Ş'ne sattığı, davacı tarafla arasında inanç sözleşmesi imzalandığı, dava konusu olayda davacı şirketin zarara uğramadığı, devir bedellerini tamamen tahsil ettiği, davacı tarafın hakkını kötüye kullandığını, davacının kötü niyetle ikamet ettiği iş bu dava ve verilen tedbir kararı neticesinde mağdur olduğu, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesinin dava ve talep etmiştir.

Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... A.Ş, davalının ... Anonim Şirketi olduğu, davanın 09/03/2022 tarihinde açıldığı, sözleşmenin iptali davası olduğu, her ne kadar davacı şirket farklı olsa da davalının aynı iyiniyet sözleşmesine dayandığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ve tüm ekleri ile Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda, mahkememiz dosyası ile Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/178 Esas sayılı arasında hukuki irtibat bulunduğu, davalının aynı iyiniyet sözleşmesine dayanması sebebi ile bu hususun değerlendirilmesi için her iki davanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar görüldüğü dikkate alınarak 6100 sayılı HMK. nun 166/1 maddesi gereğince mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyasının Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/178 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...