Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/24 K.2022/680

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Adana Genel İcra Dairesi ...

Esas icra dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, işbu icra takinin dayanağının davalı borçu adına... tesisat numarasına tutulan, 08.09.2021 tarih ve ... seri numaralı Görgü Tespit Tutanağı, 04.08.2021 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Kaçak Tahakuk Hesap Detayı, Fatura, 08.09.2021 Tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Kaçak Tahakuk Hesap Detayı, Fatura, 4 adet fotoğraf olduğunu, borçlunun yasal süresi içerisinde, borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip icra takibini durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu,

Kaçak Tahakkuk Faturalama Döneminin 07.05.2021 - 04.08.2021 tarihleri arasına ait 90 günlük 4.368,47 TL kaçak elektrik asıl alacağı ile 04.08.2021 - 08.09.2021 tarihleri arasına ait 36 günlük 5.944,42 TL kaçak elektrik asıl alacağı olmak üzere toplam 10.312,89 TL kaçak elektrik asıl alacağı olarak faturalandırıldığını, bu itibarla haksız itirazın kaldırılması ve icra takibinin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, borçlunun Adana Genel İcra dairesi ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, müvekkilinin alacağının takip tarihinden itibaren gecikme faiziyle tahsiline,

alacağın asgari % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, açılan bu davada öncelikle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görev itirazında bulunduklarını, müvekkil ..., .. Sk. S... Seyhan/Adana adresindeki taşınmazda 07.09.2020 ve 07.09.2021 tarihleri arasında kiracı olarak ticaret faaliyetlerinde bulunduğunu, taşınmazı kiralayan ... ile abonelik ve taşınmaza yönelik yapıda yapılması gereken zorunlu işlemlerin kiralayan tarafından zaten hali hazırda yapıldığı,

bu nedenle ayrı bir işleme gerek olmadığının belirtildiğini, 08.09.2021 tarihinde davacı şirketin çalışanlarının kontrollerinde kaçak kullanıma yönelik tespitlerde bulunulduğunu ve ilgili tutanaklar tanzim edilerek o an taşınmaz içerisinde bulunan müvekkile imzalatıldığını, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedellerine yönelik faturalar telefon ile aranılarak toplam tutar olarak bildirildiğini, fakat herhangi bir elektriği kesme, mühürleme işlemi yapılmadığını, müvekkilinin davacı şirket tarafından bildirilen toplam ödemesi gereken tutarın doğru olmadığını,

faturaların eski borçları da içerebileceği husus nedeni ile kısmi bir itiraz da mümkün olmayacağı gerekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Adana Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

... Dağıtım A.Ş.'den, ... ... Perakende Satış A.Ş.'den, Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, davalıdan kaçak elektrik tüketim bedeli alacağı olup olmadığı ile alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü, oranı, başlangıç tarihi ve takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve miktarı hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine 03/11/2021 tarihli takip talebiyle, 5.944,42 TL asıl alacak, 4.368,47 TL asıl alacak, 145,84 TL işlemiş faiz 18.09.2021-03.11.2021 arası, 160,76 işlemiş faiz 26.08.2021-03.11.2021 arası, 55,19 TL KDV, 10.674,68 TL toplam alacak olma üzere alacağın fazlaya ilişkin hakların Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (10.312,89 TL, 19.20 yıllık) gecikme zammı + işbu gecikme zammı tutarına işleyecek %18 KDV, masraf, vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği,

söz konusu dosyada düzenlenen 04/11/2021 tarihli örnek-7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusunun takipten haricen haberdar olduğu anlaşıldığından tebliğ yapılmadığı, takip borçlusunun takip borçlusu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 08/11/2021 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 08/11/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte elektrik mühendisi bilirkişisi ...'ya tevdii edilerek alınan 16/05/2022 tarihli raporda, davalının yönetmeliğin 42. Maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının Yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu,

yönetmeliğin 44. ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta yönetmelik gereği, ilk kaçak tutanağı için kaçak kullanımın yapıldığı dönem geçerli olan tarife fiyatlarının 1,5 ile ikinci kaçak tutanağı için kaçak kullanım tespitinin yapıldığı dönem geçerli olan tarife fiyatlarının 2 ile çarpılarak alınması gerekeceği, söz konusu kullanım yeri ticarethane olması nedeniyle ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, davacının dava dosyasında mevcut Adana Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla ve 03.11.2021 tarih itibarıyla icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faiz 126.08.2021 - 03.11.2021 tarihleri arası üzerinden yapılmış olduğu, 04.08.2021 tarihli ilk kaçak tutanağı için her ne kadar tarafımca yapılan hesaplama neticesinde alacak miktarı fazla olarak (7.275,27) hesaplanmış olsa da davacı idarece daha az miktarda asıl alacak (4.368,47) üzerinden icra takibi yapıldığının görüldüğü,

taleple bağlılık ilkesi ve davacı idarece daha düşük miktar üzerinden takip yapılması nedeniyle asıl alacağın 4.368,47 TL olarak kabul edildiği, yine 08.09.2021 tarihli ikinci kaçak tutanağı için oluşan alacakla ilgili olarak tarafımca yapılan hesaplamada 0,01 kuruş fazla bulunmuş olup, farkın hesaplamadaki yuvarlamadan kaynaklandığı, davacı idarece yapılan hesaplamada alınan tüketim miktarı ile buna göre oluşturulan tahakkuk yönteminin açıklanan yönetmelik hükümleri doğrultusunda olduğu görüldüğünden, asıl alacak tutarının davacı idarece hesaplanan fatura tutarı (5.944,42 TL) olarak kabul edildiği,

davacının 10.312,89 TL asıl alacak, 263,81 TL işlemiş faiz ve bu faizin 47,49 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 10.624,18 TL alacağının olacağına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça davalının işyerinde abonelik olmaksızın kaçak elektrik tüketimi yapıldığından bahisle 08/09/2021 tarih ve ... seri nolu, 04/08/2021 tarih ve ... seri nolu ve 08/09/2021 tarih ve ... tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarının düzenlendiği, işyerinde abonesiz olarak kaçak elektrik tüketimi yapıldığı,

davalının işyerindeki enerji tüketiminin 30/05/2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve kaçak kullanım tutanağının düzenlendiği tarihte geçerli olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a. maddesine göre "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın ve yasal olmayan sayaç kullanılmak suretiyle yapılan enerji tüketimi" niteliğinde olduğu, dosyamız arasına getirtilen Adana Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ...

Dağıtım A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine 03/11/2021 tarihli takip talebiyle toplam 10.674,68 TL alacağa yıllık %19,20 oranında değişen oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla mahkememizce hükme esas alınmaya değer bulunan bilirkişi raporundan davalının yönetmeliğin 42. Maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının Yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu,

yönetmeliğin 44. ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta yönetmelik gereği, ilk kaçak tutanağı için kaçak kullanımın yapıldığı dönem geçerli olan tarife fiyatlarının 1,5 ile ikinci kaçak tutanağı için kaçak kullanım tespitinin yapıldığı dönem geçerli olan tarife fiyatlarının 2 ile çarpılarak alınması gerekeceği, söz konusu kullanım yeri ticarethane olması nedeniyle ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, davacının dava dosyasında mevcut Adana Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla ve 03.11.2021 tarih itibarıyla icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faiz 126.08.2021 - 03.11.2021 tarihleri arası üzerinden yapılmış olduğu, 04.08.2021 tarihli ilk kaçak tutanağı için her ne kadar tarafımca yapılan hesaplama neticesinde alacak miktarı fazla olarak (7.275,27) hesaplanmış olsa da davacı idarece daha az miktarda asıl alacak (4.368,47) üzerinden icra takibi yapıldığının görüldüğü,

taleple bağlılık ilkesi ve davacı idarece daha düşük miktar üzerinden takip yapılması nedeniyle asıl alacağın 4.368,47 TL olarak kabul edildiği, yine 08.09.2021 tarihli ikinci kaçak tutanağı için oluşan alacakla ilgili olarak tarafımca yapılan hesaplamada 0,01 kuruş fazla bulunmuş olup, farkın hesaplamadaki yuvarlamadan kaynaklandığı, davacı idarece yapılan hesaplamada alınan tüketim miktarı ile buna göre oluşturulan tahakkuk yönteminin açıklanan yönetmelik hükümleri doğrultusunda olduğu görüldüğünden, asıl alacak tutarının davacı idarece hesaplanan fatura tutarı (5.944,42 TL) olarak kabul edildiği,

davacının 10.312,89 TL asıl alacak, 263,81 TL işlemiş faiz ve bu faizin 47,49 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 10.624,18 TL alacağının olacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalının Adana Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 10.312,89 TL asıl alacak, 263,81 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 47,49 TL KDV alacağından ibaret toplam 10.624,18 TL alacak bakımından iptali ile söz konusu takibin 10.312,89 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve bu suretle belirlenecek faiz alacağına %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle devamına,

davalı itirazında haksız bulunmuş ise de takip konusu alacak bilirkişi hesaplamasını ve dolayısıyla yargılamayı gerektirir mahiyette olmakla likit olmadığından davacının İİK'nın 67/2 maddesinde belirtilen yasal koşulları bulunmayan inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .. Hakim ..