Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/276 K.2022/362

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı bankanın ... Şubesi'ne 02.11.2021 tarihli talimat ile ...

LIMITED isimli şirkete, proforma eklenerek 82.950,00 USD gönderilmesi talimatının mail ile verildiğini, talimat doğrultusunda işlem yapılmadan önce davalı bankaya yine mail ile hesap bilgilerinin alıcı şirkete ait olup olmadığının sorulduğunu, ancak davalı bankanın herhangi bir cevap vermediğini, hesap bilgilerinin teyit edilmesi için müvekkil şirket çalışanı ile ...

Bankası çalışanı arasında telefon görüşmesi yapılmış ve davalı banka tarafından hesap bilgilerinin alıcıya uygun olduğuna dair "... kod arama ekranı"nın whatsapp üzerinden paylaşıldığını, daha sonrasında talimat uyarınca mail yazışmaları ile ilgili ödemenin yapıldığının müvekkiline bildirildiğini, mail ile 15.11.2021 tarihinde "..." mail adresinden, yapılan ödemenin şüpheli görülmesi üzerine müvekkil şirkete, ilgili ödeme ile ilgili sorular sorulmuş ve soruların cevapları ile müvekkili şirketin talimatının istendiğini, sorulara müvekkili şirket tarafından maile cevaben asıl alıcının ...

LIMITED olduğu, şirket ile 15 yıldır ticari ilişkisinin olduğu, firmanın transferi doğrulamadığı, ID bilgilerinin firmaya ait olmadığı, herhangi bir mal veya hizmet veya fatura alınmadığının açıkça belirtildiğini, bu açık beyan ve talimat akabinde davalı bankaya 16.11.2021 tarihli dilekçe sunularak "bu konu ile ilgili muhabire bilgi verilmesi rica edilerek yapılan ödemenin iadesi"nin talep edildiğini, ...

LIMITED Şirketine gönderilmesi gereken paranın bu şirkete ait olmayan, müvekkili şirketçe tanınmayan bir ID numarasına gönderildiğini, davalı bankanın talimata aykırı olarak yapılan tüm işlemlerden dolayı tam kusurlu olduğunu, talimata aykırı havale işleminden kaynaklanan paranın müvekkiline ödenmesi için 25.11.2021 tarihinde yapmış oldukları başvuru hakkında, banka tarafından herhangi bir cevap verilmediğinden bu olayla ilgili müvekkili şirketçe suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 82.950,00 USD'nin ödeme tarihinden başlamak üzere bankalarca USD mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tazminine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar UYAP tevzii işlemi sonucu dava dosyası Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden uygulanmak üzere;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere Adana'da 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden, dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...