Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/297 K.2022/386

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ya karşı, borçlu olduğundan bahisle Elazığ 1. İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, alacaklı olduklarını iddia eden davalılara borcu bulunmadığını, müvekkilinin icra takibine karşı, Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/... E. Sayılı dosya ile borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve dosyanın halen devam ettiğini, icra takibine konu ... ...

Şubesi’ne ait ... numaralı çek, 25.06.2021 ödeme tarihli 350.000,00 TL bedelli olarak davalılardan ... adına düzenlendiğini, söz konusu çeki, müvekkilinin düzenlemediğini, çek üzerinde bulanan yazıların müvekkiline ait olmadığını, davalılar ile müvekkili arasında senet düzenlenmesini gerektirecek bir ilişkinin mevcut olmadığını, ayrıca davalılardan ... aleyhine Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/...

E. Sayılı dosya ile 27.01.2022 tarihinde menfi tespit davası açtıklarını, ... ... Şubesi’ ne ait ... numaralı çekin ödeme tarihinin tahrifat yapılarak 03.05.2021 tarih olacak şekilde değiştirildiğini, söz konusu çekin arka yüzünde, Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/...

E. sayılı dosyanın 30.04.2021 tarihli kararına istinaden durdurulduğunu, söz konusu çek için davalılardan ... ve onunla birlikte olan ismini bilmedikleri kişilerce, 14.06.2021 tarihinde müvekkilini mevcut olmayan bir borcu ödemesi için yolunu kesip saldırıda bulunduklarını, bu tehdit neticesinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/ ... soruşturma numarası ile soruşturma dosyası açıldığını,

daha sonrasında ise müvekkilinin davalılar hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/... soruşturma numarası ile suç duyurusunda da bulunduğunu belirterek müvekkilini borçlu kılmayan dava konusu senedin iptali ve bu senetten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Adana 2. ATM'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek söz konusu dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Davalılardan ... vekili Av. ... ile davalılardan ... vekili Av. ...'ın birleşen dava bakımından dava dilekçesinin müvekkillerine tebliğinden önce ayrı ayrı vermiş oldukları davaya cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu 25/06/2021 ödeme tarihli ve 350.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak Elazığ 1. İcra Dairesinin 2021/...

Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davacı tarafından açılan iş bu menfi tespit davası icra takibinden sonra açıldığından yetkili mahkemenin takibin yapıldığı yer olan Elazığ Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduklarını, davacının emniyet ifadesinde ve haciz tutanağında çekin geçerli olduğunu ve bizzat kendisi tarafından davalı tarafa teslim edildiğini, davacının çekin geçersiz olduğu ve geçerli bir borcu olmadığı iddiasını ispat külfetinin davacı üzerinde bulunduğunu, kötüniyetle hareket eden davacının kötüniyet tazminatı ödemesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen Adana 2. ATM'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının eldeki davadan tefriki ile mahkememizin 2022/297 Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava, menfi tespit davasına ilişkindir.

İİK'nın 72.maddesinin 8.fıkrasında menfi tespit davasının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, davacı davasını bu yerlerden birinde açma konusunda seçimlik bir hakka sahiptir.

Somut olayda, davalı tarafça davacı aleyhine Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibinin dayanağını oluşturan ... Bankası ... Şubesine ait 25/06/2021 keşide tarihli ve 350.000,00 TL bedelli ve ... seri nolu çek sebebiyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, dosyamız arasına alınan Adres Kayıt Sistemi bilgilerinden dava tarihi itibariyle davalıların yerleşim yerinin Elazığ olduğu görülmüştür. Buna göre, İİK'nın 72.maddesinin 8.fıkrasındaki yasal düzenleme karşısında davacının menfi tespit davası bakımından yetkili mahkemenin Elazığ Mahkemeleri olduğu anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davalı tarafça davacı aleyhine Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibinin dayanağını oluşturan dava konusu ... Bankası ...

Şubesine ait 25/06/2021 keşide tarihli ve 350.000,00 TL bedelli ve ... seri nolu çeke ilişkin olarak açılan eldeki menfi tespit davasında davalılar vekillerince süresi içinde yetki itirazında bulunulmuş olup İİK'nın 72.maddesinin 8.fıkrası uyarınca Elazığ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yetkili ve görevli olduğundan davalıların yetki itirazının kabulüne ve 6100 sayılı hmk.nun 115/1-a ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,

yasal süresi içinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Elazığ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

G.D

Gerekçesi ekli kararda açıklandığı üzere;

1-6100 sayılı HMK.nun 115/1-a ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ELAZIĞ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA )GÖNDERİLMESİNE,

3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),

4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

14/04/2022 Yazı İşleri Müdürü ... Hakim ...