Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/48 K.2022/712

2- ... (velayeten) - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLLERİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/01/2022

KARAR TARİHİ : 04/08/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle. 08/11/2020 günü Adana ili, ... ilçesinde sürücü belgesiz sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Blv istikametinden gelip ...

Bulvarında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip sola doğru savrularak orta refüj bölümüne çıktığını, beton aydınlatma direğine çarptığını, devamında durmayarak yine ön kısımları ile orta refüj bölümünde bulunan ağaca çarparak durabildiğini, kamyonette yolcu konumunda bulunan müvekkil ...'in yaralanması ile maddi hasarlı ve yaralanmalı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, Adana ...

Hastanesine kaldırıldığını, gerekli ameliyatları aynı hastanede yapıldığını, ardından Yüreğir Devlet Hastanesine sevk edildiğini, ancak yapılan tüm tetkik ve tedavilere rağmen müvekkili ...'in kalıcı biçimde sakatlığa maruz kaldığını, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi adli Tıp Anabilim dalı tarafından düzenlenen 20/01/2021 tarih ve ... sayılı raporda %19 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin maluliyeti gün geçtikçe arttığını, yapılan tetkik ve tedavilere rağmen müvekkilinin maluliyet oranında artarak değişiklik olduğunu, müvekkilinin bacağı kesilerek ampütasyon yapıldığını, artan dereceyle sürekli ve kalıcı biçimde sakat kaldığını, müvekkilin mesleği düz işçi kabul olduğunu, tüm vücut fonksiyon kayıp oranının %42 olduğunu, ve olay tarihli mevcut yaralanmalar nedeniyle geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 9 ay olduğunu,

davalı sigorta şirketine ... numaralı hasar dosyasında müvekkili ... adına artan değişen maluliyet oranı nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ... ekonomik olarak ihtiyaç sahibi olduğunu, üzerine kayıtlı taşınır veya taşınmaz hiçbir şeyi olmadığını, sosyal güvencesi bulunmadığını,

ve hiç bir geliri bulunmadığından dolayı iş bu davayı açabilmek için adli yardım yardım talebinin kabul edilmesi ile yargılama harç ve giderlerinin adli yardım kapsamında karşılanmasını beyan ederek dava tarihinden itibaren ıslah hakkı saklı kalmak üzere kalıcı sakatlık nedeniyle uğranılan zarar yönünen 100,00-TL maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde özetle.

Öncelikle davanın reddine karar verilmesini, Kusur durumunun tespiti için dosyanın ceza dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, erişkinler için engellilik değerlendirmesi oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.ihtisas Dairesine gönderilmesine, dava konusu kazada müterafik kusur, hatır taşıması gibi tazminatta indirim sebebi olacak sair hususların mahkemece resen tesbitinin gerektiğini, dosyanın tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra zararın oluşup oluşmadığı ve var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesine,

temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine de hükmolunmamasına, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami police limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce Adana 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nden, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan, Davalı ... AŞ.'den, Seyhan Emniyet Müdürlüğü'nden, Adana Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nden, Adana ... Hastanesi Başhekimliği'nden dava konusuna ilişkin kayıtlar celp edilmiştir.

Mahkememizce dosya tetkik edildiğinde,

Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.360,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Davacı vekili 10/06/2022 tarihli dilekçesi ile ibraname, feragatname ve makbuz ekli sulh tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, tarafların sulh oldukları, davacının zararının davalı tarafından karşılandığı, böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın, konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

04/08/2022 Katip ... Hakim ...