İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2022/48

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/57Karar2022/48Tarih20 Ocak 2022Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ocak 2022
Esas no
2022/57
Karar no
2022/48
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
06/07/2021
Karar yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında ihracat yapan büyük bir firma olduğunu, nareciye ürünlerini üreticilerden toptan alıp yurt dışına ihraç ettiğini, bundan dolayı müvekkilinin şifahen borçlu ile ürün sözleşmesini yaptığını, sözleşme sonunda banka aracılığıyla davalıya narenciye bedeli olarak toplamda 335.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından narenciye ürünlerinin müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas, Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas ve Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından dava konusu edilen Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas ve Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyaları ile başlatılan takiplerde müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, taraflar arasında yapılan şifahi sözleşme bedelinin 650.000,00 TL olduğunu, sözleşme bedelinin bir kısmının avans olarak müvekkilinin hesabına gerek davacı şirket gerekse davacı şirketin yakınlarınca sözleşmeye binaen davalının hesabına aktarıldığını, sözleşemeye konu narenciye bahçesinin tüm ürünlerinin davacı şirkete tahsis edildiğini, sözleşmenin yapılmasından bir müddet sonra narenciye piyasa satış bedelinin düşmesiyle davacı şirketin para gönderme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca satın aldığı narenciyeleri bahçeden toplamadığını,

bahçeden ürün toplanmadığı zaman bahçenin zarar gördüğünü ve bir sonraki yıl ürün vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyasının dava konusu edilen Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... ve Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyaları bakımından tefrik edilerek yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Dava, davacının, aleyhine başlatılan Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas ve Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas ile Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esaz sayılı dosyalarında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sebebiyle İcra Müdürlüğü'nce durdurulmasına karar verildiğinden bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı ... vekili tarafından verilen 21/01/2021 tarihli takip talebi toplam 75.000,00 TL alacağa yıllık %15 oranında avans faizi ile birlikte takip borçlusu ...'dan tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte düzenlenen örnek-7 ilamsız takipte ödeme emrinin 27/01/2021 tarihinde takip borçlusuna tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 27/01/2021 tarihli itiraz dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce 27/01/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı ... vekili tarafından verilen 13/01/2021 tarihli takip talebi toplam 80.000,00 TL alacağa yıllık %15 oranında avans faizi ile birlikte takip borçlusu ...'dan tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte düzenlenen örnek-7 ilamsız takipte ödeme emrinin 25/01/2021 tarihinde takip borçlusuna tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 27/01/2021 tarihli itiraz dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce 27/01/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve dosyamız arasına getirtilen takip dosyasına göre, davanın itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, itirazın iptali davasında davacının takip alacaklısı ve davalının takip borçlusu olması gerektiği, uyuşmazlık konusu olup dosyamız arasına getirtilen Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında takip alacaklısının ... olduğu, yine Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı takip dosyasında takip alacaklısının ... olduğu, söz konusu takip dosyalarında eldeki davanın açıldığı tarihten önce bu takiplere konu alacakların davacı şirkete devir ya da temlik edildiğine dair herhangi bir işlem ya da belgenin bulunmadığı, davacı tarafça da bu konuda bir iddianın ileri sürülmediği, dolayısıyla davacının eldeki dava bakımından taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının dava şartı noksanlığından usulden reddine,

2-Alınması gerekli 80,70 TL maktu karar harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1 maddesi gereğince 2.550,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Peşin olarak alınan ve harcanmayan avans giderinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

20/01/2022 Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/57, K. 2022/48, 20 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/57
Karar No
2022/48
Tarih
20 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2022/92
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2022/80
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2022/35
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2022/71
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/57 K.2022/25
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2022/37

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.