Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/606 K.2023/277

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu olay günü yine müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ... Temizlik Şirketi'nin işleteni ve ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçlar arasında 28/03/2022 tarihinde müvekkilin ... plakalı aracı ile Çoban Dede istikametinden gelip Adnan Menderes Bulvarını takiben köprü istikametine seyri sırasında kaza yeri olan ...

Restoran ününe geldiğinde yolun ters istikametinde durmuş ve konteyner kısmına çöp alan ... plakalı araçla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu kaza sebebi ile davacı müvekkilinin aracında büyük miktarda maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkilinin aracında yolcu olarak bulunan kişi de trafik kazası sonucunda yaralandığını, dava açılmadan önce davalıların Trafik Sigortası kapsamında ...

A.Ş'ye ve kasko poliçesi kapsamında ... sigortaya başvuru yapılmış ve teminat bedelleri kapsamında tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, serbest piyasa emsal araç bedelininin araştırılması ve kaza sonrasında değişen ekonomik koşullar da göz önünde bulundurularak müvekkilinin uğramış olduğu zararın ayrıca ve açıkça belirtildiği gerekçeli/ayrıntılı, yerleşik Yargıtay İçtihatları doğrultusunda kusura ilişkin de yapıldığı bilirkişi raporu alınmasını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araç için ... ve ...

Sigorta tarafından poliçeler kapsamında teminat bedelleri ile sınırlı olmak üzere, araç işleteni ve sürücüsü yönünden ise eksik kalacak maddi zarar/maddi tazminat/araç hasar bedeli/değer kaybı zararı için şimdilik 100,00 TL olmak üzere maddi tazminat tutarının davalı sigorta şirketleri, aracı3 işleten ve araç sürücüsü yönünden 28/03/2022 kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili ...

Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle;davanın yetkisiz mahkemesi açıldığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu tazminatın trafik poliçesini limitlerini aşması halinde devreye gidereceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta değer kaybı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle hesaplamanın değer kaybı şartları ve hesaplama formulü uyarınca yapılmaması hukuka aykırı olduğunu, aracın formüle bağlı kalınmaksızın piyasa koşulları dikkate alınarak,

hasarsız/hasarlı piyasa rayiç değer araştırma, değerlendirmeleri neticesinde hesaplama yapıldığını, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olup, şirketin herhangi bir sorumluluğun kalmadığını, anlaşmalı servis sigortalıdan onay almadan hiçbir işlem gerçekleştiremeyeceği gibi, eksper ile servis arasındaki iskonto ise başvuran tarafın lehine olup, başvuran onay verdikten sonra,

müvekkil şirketten iskonto farkının talep edilmesinin mümkün olmadığını, başvurucu yanın KDV dahil hesap üzerinden dosyada hüküm kurulması taleplerinin hatalı olduğunu, başvurucu tarafından müvekkil şirketin yokluğunda yaptırdığı tespit delil niteliği olmadığını belirterek; yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine, müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamakla, haksız mesnetsiz talebin reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'nun cevap dilekçesinde özetle; kazaya neden olan ... plakalı aracın sürücüsünün aşırı derecede alkollü olduğunu, kaza sonrası alkol tespitine girmemek için kaçtığını, trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği üzere davacının aracını kullanan sürücünün firar ettiğini, sabit halde duran çöp arabasına çarpan ... plakalı aracın firen izi olmadığını, bu da kaçan kullanıcının melekelerinin aşırı alkol nedeniyle yerinde olmadığının basit bir feri yapmak için bedenini kontrol edemediğinin ortaya koyduğunu, aracın yanmasına çöp aracına çarpma açısı da bu durumu teyit ettiğini, davacının tam kusurlu olduğunu, tam kusurlu olanın hak talebinde bulunması yasa ve içtihatlara göre mümkün olmadığını belirterek tam kusurlu araç malikinin davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından 17/05/2023 tarihli raporlarında.

28/03/2022 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu, kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nun kazaya etken kusurunun bulunmadığı, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alana kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde; aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 28/03/2022 günü meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasar bedeli genel şartlar ve gerçek zarar ilkesi gereğince, araç pert işlemine tabi tutularak,

zarar bedeli kaza tarihi itibari ile 195.000,00 TL olarak tespit edildiğini, kusur oranlarının dikkate alındığında ... plakalı araçta oluşan hasardan dolayı davalılardan talep edilecek tazminat bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda. Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli nedeniyle açılmış maddi tazminat davası olup, 28/03/2022 tarihinde müvekkilin ... plakalı aracı ile Çoban Dede istikametinden gelip Adnan Menderes Bulvarını takiben köprü istikametine seyri sırasında kaza yeri olan ...

Restoran ününe geldiğinde yolun ters istikametinde durmuş ve konteyner kısmına çöp alan ... plakalı araçla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu, kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nun kazaya etken kusurunun bulunmadığı,

kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu poliçesi ile Genişletilmiş Filo Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava trafik kazası nedeniyle davacı aracında hasar bedeli değer kaybı ilişkin olup, ... plakalı aracın sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigorta poliçesini yapan şirkete karşı açılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49.maddesi kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

2918 sayılı KTK.85/1 maddesi, ZMMS Genel Şartları A/3 maddesi ile dikkate alındığında; motorlu bir aracın sürücüsü, maliki ve varsa ZMMS Sigorta şirketi aracın Karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya birşeyin zarara uğramasına neden olması halinde, söz konusu zararı gidermekle yükümlü olup, söz konusu sorumluluk kusur nispeti ile sınırlıdır. Sigorta şirketlerinin sorumluluğu kendi poliçe limiti ile sınırlıdır.

28/03/2022 tarihinde olan kazanın oluşumunda ... plakalı aracın firari sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nun kazaya etken kusurunun bulunmadığı, kusur oranları dikkate alındığında ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedelinden dolayı davalıların sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek tefhimle açık yargılamaya devam olundu.

Katip ... Hakim ...