Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/854 K.2022/75

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile 13/03/2011 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken, ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkilinin de arkasında yolcu olduğu ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı ve bedensel zararlar yaşadığı, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 200,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekilinin 30/12/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile karşılıklı sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen 14/01/2022 tarihli dilekçe ile; huzurda görülen davada müvekkil şirket ile davacının sulh oldukları ve karşılıklı olarak dava konusu olay nedeniyle birbirlerini ve sigortalı araç sürücüsünü maddi tazminat yönünden ibra ettikleri, bu nedenle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderleri sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masraflarının davacı uhdesinde bırakılmasına, karar verilmesini, hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama masrafı talep etmedikleri beyan edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; Davacı ve davalı vekilinin sulh dilekçesi ile karşılıklı olarak tazminat miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda sulh olduklarından, davanın konusuz kaldığı belirtildiğinden, konusuz kalan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır