İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/382 K.2022/423

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/382Karar2022/423Tarih13 Nisan 2022Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana

Karar tarihi
13 Nisan 2022
Esas no
2017/382 Esas
Karar no
2022/423
Hakim
... ...
Katip
...
Davacı
... (T.C....) - ...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
... (T.C....)- ...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/03/2017
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı ...'ın Rehabilitasyon merkezi açmak için yer arayışları içerisinde olduğu bir dönemde, internet üzerinde araştırma yaparken ... isimli işyerinin devredileceğini gördüğü.

Bunun üzerine işyeri ile 18 Ocak 2017 tarih itibariyle bağlantı kurduğu ve iş yeri işleteni ... ile tanıştıklarını, Görüşmeler neticesinde, Taraflar arasında eğitim kurumunun ruhsatı ile birlikte içindeki tüm eşyalarla devri konusunda 85.000 TL ye anlaşma sağlandığı.

Bu arada davalı devredeceği işyerinin kira süresinin Haziran 2017 de yenileceğini,Yeni kira dönemi için kendisinin mülk sahipleri ile görüşüp halledeceğini, bu konuda hiçbir sorun çıkmayacağını belirttiği, devir konusunda anlaşma sağlandıktan sonra davacının davalıya toplamda 50.000,00 TL ödeme yaptığı, bakiye kalan 35.000,00 TL için senet imzaladığı, ancak aradan geçen süreye rağmen devir işlemini davalının yerine getirmediği, bu nedenle ilgili senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davacı kendisinin de beyan ettiği üzere davalı .... içindeki eşyalarıyla beraber satın aldığı, ... ruhsatı alabilmenin zor olduğu, davalının ise 81 kontejanlı öğrenci izinli kurs yeri açtığı, bu bile işyerinin değeri açısından son derece önemli olduğu, satış üzerine davalının kendi ruhsatını iptal ettirdiği, ruhsat davacının şirketi üzerine yapılarak devir sağlandığı. davacının da söz konusu işyerini halen işletmekte olduğu. tedbir kararı verilmemesini,muvafakatlari olmadığından ve yasaya aykırı olduğundan tanık dinlenilmesi talebinin reddini ve davanın reddi ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/... Esas, 2021/... karar sayılı ilamı ile davalının beraatine karar verildiği, kararın 08/12/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı. Adana 13. İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... olduğu, borçlunun ... ve ... olduğu, takip tarihinde 40.226,85 TL Toplam Alacak olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...

Rehabilitasyon merkezi açmak için, internet üzerinde araştırma yaparken ...nun devredileceğini gördüğü, işyeri ile bağlantı kurmuş ve bu yeri işleten davalı ile tanıştığı, eğitim kurumunun ruhsatı ve içindeki tüm eşyalar ile birlikte devredilmesi için 85.000 TL ye anlaşma sağlandığı , davacının 1.000 TL kapora ödendiğini, 20.000 TL sini EFT ile davalının hesabına gönderildiği, 25/01/2017 tarihinde 29.000 TL elden ödeme yapmış ardından bakiye 35.000TL için 07/04/2017 tarihli senet tanzim ederek davalıya teslim edildiği , ödemelere yapılmasına rağmen devir işlemi bir türlü gerçekleşmediği,

mülk sahipleri ile davacı yeni sözleşme yaparak sözleşmeyi davacıya teslim edeceklerini ileterek ceza mahkemesine konu 20/01/2017 tarihli kira sözleşmesini tanzim ederek davacıya verdikleri, davacının bu kira sözleşmesine dayanarak ..i'ni kurduğu, davalı tarafından davacıya 20/01/2017, 20/01/2018 dönemini kapsayan bir kira sözleşmesi sunup, sözleşmenin altındaki ... adına atılı imzanın, bu şahsın eli ürünü olmadığı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/...

Esas, 2021/... karar sayılı dosyasında anlaşılmış olup, Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/ Esas, 2021/ karar sayılı dosya kapsamı dinlenen işyeri sahibinin beyanları ve taraf beyanları dikkate alınarak, taraflar arasındaki sözleşme şartlarının gerçekleşmediği, tarafların bononun içeriğini talil ettiği, taraflar arasındaki temel ilişkinin gerçekleşmediği anlaşılmış olup, sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda.

Davacının Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2017/ esas sayılı dosyasına konu 07/04/2017 vade tarihli, 40.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

Açılan davanın KABULÜ İLE,

Davacının Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2017/ esas sayılı dosyasına konu 07/04/2017 vade tarihli, 40.000,00 TL bedelli bonodan dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.732,40 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 597,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.134,68 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 597,72 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 6.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 158,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/382, K. 2022/423, 13 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Savunmanın Özeti
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/382
Karar No
2022/423
Tarih
13 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/386 K.2022/274
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/388 K.2022/341
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/389 K.2022/346
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/390 K.2022/334
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/405 K.2022/401
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/414 K.2022/259

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.