Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/567 K.2022/418

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2014 tarihinde ...yönetimindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını belirterek kalıcı iş gücü kaybından dolayı 1000 TL, geçici iş gücü kaybından dolayı da 500 TL olmak üzere 1500 TL maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini istemiş ayrıca kaza da 6 kişinin vefat ettiğini, 3 kişinin de yaralandığını, sigortanın sorumluluğunun üst limitler gözetilerek belirlenmesini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin 2015/... esas sayılı dava dosyası, 15/07/2015 tarihinde birleştirme kararı verilerek mahkememizin 2015/... esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, 14/04/2017 tarihli duruşma ara kararında Mahkememizin iş bu dava dosyasının konusunun destekten yoksun kalma ve manevi tazminata ilişkin olduğu Mahkememizin 2015/...esas sayılı dava dosyasının konusunun ise meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş gücü kaybına ilişkin tazminat davası olduğu, davalı arasında fiili ve hukuki irtibat bulunmadığı anlaşılmakla 2015/...esas sayılı dava dosyasının iş bu dava dosyamızın tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verildiği, mahkememizce dosya tefrik edilerek 2017/... esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşıldı.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/06/2016 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç şoförünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz, yolun yapım, bakım ve işletilmesinden sorumlu Karayolları Genel Müdürlüğünün kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 15/03/2021 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza sebebiyle davacının %40 (yüzdekırk) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,Balthazard formülüne göre 16.55 E cetveline göre %15 (yüzdeonbeş) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. ATK raporuna ilişkin itirazlar süresinde olmadığından rapor hükme esas alınmıştır.

Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 15/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 268.000,00 TL olduğu, geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken davacı için talep edilen 1.500,00 TL maddi tazminatı 267.000,00 TL arttırarak toplam 268.500,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 25/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 84.160,00 TL olduğu, geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

... plakalı araç kaza tarihinide içine alacak şekilde Mapfre Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı sigortacı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan otomobil ile ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, dosya kapsamında alınan kusura ilişkin 05/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı Sigortalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 16/12/2019 tarihli raporunda; davacının tüm vücut engellilik oranının %15 olduğu ve 6 aya kadar uzayabilcek nitelikte geçici işgücü kaybı oluştuğunun tespit edildiği,

bilirkişi raporlarının usule ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alındığı, davalı Sigorta Şirketinin 2918 sayılı KTK' nın 91. vd. maddeleri gereğince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olarak limitle sınırlı olarak ve KTK'nın 88.md gereğince sorumlu oldukları, mahkememizce alınan 15/09/2021tarihli raporda; davacının kalıcı iş göremezlikten dolayı talep edebileceği tazminatın 268.000,00TL olduğunun, davacının dava dilekçesinde kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiği, davacı sözleşmeli işçi olarak iyileşme döneminde ücretini almaya devam ettiğinden geçici iş göremezlik tazminatı bulunmadığı,

Davalı sigorta vekili 05.10.2021 tarihli dilekçesi ve ekinde sunulan ibra belgesinin incelenmesinde.

120.000,00 TL ana para ve Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/...Esas sayılı dosyası yargılama giderlerinin 27.11.2015 tarihinde ödendiği, ödeme belgesinin sunulduğu, bu ödeme karşılığında davacı tarafın davadan feragat edeceğinin kararlaştırıldığı, ancak davadan feragat edilmediği, bu nedenle yapılan ödemenin güncel tutarı toplam tazminattan mahsup edilerek düzenlenen 25/11/2021 tarihli ek raporun güncel kararlar dikkate alınarak usule ve denetime uygun olarak düzenlendiği gözetilerek hükme esas alındığı,

belirlenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı