Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1017 K.2022/1116

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.06.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresine bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracıyla Muş Bitlik Yolunu takiben Bitlis İstikametinden Muş Merkez İstikametine seyir halindeyken Sanayi Kavşağı ...önüne geldiğinde şerit ihlali yaparak aracının arka kasa kısımlarıyla yolun sağında emniyet şeridinde park halinde bulunan ve plakası tespit edilemeyen traktörün arka kısmında takılı tarım aletine çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00-TL daimi maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminat talebine ilişkindir.

Dosyamız tahkikat aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 13.12.2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri görüldü.

Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 18.10.2022 havale tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu, hiç bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri yönünde beyan dilekçesi sunulduğu görüldü.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · e- imzalıdır Hakim · e- imzalıdır