Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1078 K.2022/630

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile. 22.05.2018 tarihinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup sürücü konumunda olan müvekkili ...'ın kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza nedeniyle müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığı,

kaza tarihinin 22.05.2018 ve kusurlu aracın poliçe kesim tarihinin 27.04.2018 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak tespit edilmesi, sürekli iş görmezlik tazminatı 50,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile.

Müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması ve tam kusurun belirlenebilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek kusur raporu alınmasını talep ettikleri, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğu, Poliçenin, 01.06.2015 tarihli kanun ve genel şartlarda yapılan değişikliklerden sonra düzenlendiği,

bu nedenle davacı tarafa ait maluliyet özürlülük ölçütü üzerinden belirlenmesinin gerektiği, tazminat hesabı yapılacak ise TRH yaşam tablosu üzerinden teknik faiz esas alınarak yapılmasının gerektiği, geçici iş göremezlik talepleri açısından genel şartlarda yapılan değişiklik gereği sigorta şirketlerinin sorumluluğu olmadığından bu yöndeki taleplerin reddinin gerektiği, Poliçe Tanzim tarihi itibari ile genel şartlara göre geçici iş göremezlik ve geçici dönem bakıcı gideri ile 6111 sayılı yasaya göre tedavi giderlerinden sorumluluklarının bulunmadığı, davacının söz konusu zararın oluşmasına kendisi ortak kusuru ile sebebiyet verdiği,

motosiklete binen kişilerin, kendi can güvenlikleri açısından trafiğe çıkmadan gerekli koruyucu ekipmanları (motosiklet kaskı, montu, pantolonu, botu, eldiveni; dizlik, dirseklik…)ile donanmak zorunda oldukları, davacının, hiçbir koruyucu kullanmadan trafiğe çıkarak zarara ve zararın artmasına neden olduğu, bu sebeple müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilecek ise TBK m.52’ye göre tazminatın kaldırılmasını, bu talebimiz kabul görmezse tazminattan uygun bir indirim yapılmasını, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen 14/11/2019 tarihli kusur raporu ile; 22.05.2018 günü, saat 18:50 sıralarında meydana gelen Trafik Kazasının oluşumunda; ... plakalı kamıyonet sürücüsü ...'nin asli kusurlu ve kusur oranının % 80 (yüzde seksen) olduğu; ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın tali kusurlu ve kusurunun %20 (yüzde yirmi) olduğunun tespit edildiğini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 04/12/2020 tarihli kusur raporu ile; Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Davacı ...’ın %20 (Yüzde Yirmi) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... ‘nin %80 (Yüzde Seksen) oranında kusurlu olduğu, kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 01/04/2022 tarihli maluliyet raporu ile; davacı ...’ın 22.05.2018 tarihinde geçirdiği kazaya bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme ( iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, Kişinin dava konusu yaralanmaya bağlı olarak başka birisinin geçici veya sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen 09/06/2022 tarihli hesap raporu ile.

Olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet raporu ve kazadaki kusur oranı tüm belgeleş birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulüne karar verilmesi durumunda davacı ... için talep edilebilecek; geçici işgöremezlik tazminatının 12.121,80 TL olduğu, sürekli işgücü kaybı tazminanın bulunmadığı, 22/05/2018 kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti 360.000,00 'TL olup, tavan tazminat tutarının poliçe limiti dahilinde olduğu, Davalı ...

Açısından Temerrüt ve Faizin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kamınun 99/1 maddeleri ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar gidetim yükümlülüğü, zararın ihbari ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe lirniti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup bu sürenin somunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmekle, dava konusu olayda, sigorta şirketine 29.11.2018 tarihinde başvunu yapıldığı, 8 işgünü sonunun 12.12.2018 tarihine denk geldiği;

... plakalı aracın hususi kullanıma mahsus olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maluliyetten kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

22/05/2018 günü saat 19:00 sıralarında davacı ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosikleti ile kendine hitaben yanan kırmızı ışıkta kavşağa giren sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması neticesi meydana gelen trafik kazasında davalının sigortalısının %80 oranında kusurlu olduğunu, davacının %20 kusurlu olduğu tespit edildiği, 24/05/2021 tarihli adli tıp kurumu raporunda davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

İyileşme ( iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, dava konusu yaralanmaya bağlı olarak başka birisinin geçici veya sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edildiği anlaşılmakla davacının dava dilekçesinde yalnızca daimi sakatlık tazminatını istemesi ve adli tıp raporunda davacının mallüliyetine neden olacak bir yaralanmasının bulunmadığını tespit edilmesi, rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır