İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/271 K.2022/207

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/271Karar2022/207Tarih16 Şubat 2022Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Şubat 2022
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/271 Esas - 2022/207
Esas no
2018/271 Esas
Karar no
2022/207
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
... - ...
Davalı
... - ...
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
02/04/2018
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı, davacı şirkette, ... tesisat nolu sayacın fiili kullanıcısı olduğu, davacı şirket çalışanlarınca , 20.12.2016 tarihinde davalının elektrik enerji hizmeti aldığı ... Mahallesi,... Sokak, Dış kapı:... İç kapı:...

Ticarethane ... /... adresine gidildiğinde, davalının "Kullanıcı perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanıyor,elektrik sayaçtan geçiyor.Elektriği sayaçtan kesilerek pano kapağından mühürlendi.' şeklinde 20.12.2016 tarihli, ...

NOLU TUTANAK ile tespit edilmek suretiyle elektrik enerjisini hukuka aykırı surette ve sayaçtan geçmeden kullanmaya devam ettiği, neticede davalının davacı şirkete olan Kaçak Kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödemediği ve Adana 8. İcra Müdürlüğü tarafından 2017/...

Esas sayılı dosya ile davalıya icra takibi yapıldığı ancak Davalının icra takibinin tamamına itirazı sonucu İİK. ilgili maddelerince takibin durdurulmasına karar verildiği, yapılan itirazın iptali ile takibin 14.483,58 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; mahal kullanıcısının ... olduğunun sabit olmadığı, kaçak tutanağı içeriği dosyada mevcut olmadığından, yönetmelik gereği tespitin nasıl yapıldığı ve imzaların tamam olup olmadığının gözlenmediği, toplam kaçak kullanım bedeli KDV dahil 11.787,75 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 20.12.2016 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde abonesiz olarak ve mühür fek edilerek kaçak elektrik kullanıldığı.

Bu tutanağa ait Kaçak elektrik bedelleri,yönetmelik hükümlerine göre hesap edilmiş olup kabul edilen asıl alacak bedelinin toplam 10.708,25 TL olduğu belirlendiği, bu asıl alacak bedeline, Tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağı ve tahakkuk eden faturaların haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4 Hukuk Dairesinin 2006/474 sayılı karar İlamında da belirtildiği gibi avans faiz uygulanması gerektiği kanaatinde olduğundan,

toplam 10.708,25.-TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 121,81.-TL olan avans faizi ile 21,93 TL %18 KDV'sin eklenmesi ile davacı kurum alacağının icra takip tarihi olan 20.02.2017 itibari ile toplam 10.851,98.-TL olduğu hesap edildiği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 14.483,58 TL olduğu, borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşıldı.

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalıya ait işyerinde, yapılan kontroller sırasında perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği, tutanağın içeriğine ve altındaki imzalara itiraz olmadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26.md gereğince satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik kesilerek mühür altına alınan sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanımını kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilmesi gerektiği, takip tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken tutarın toplam 14.346,18 TL olduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Davalının Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen İPTALİ İLE,

Takibin 14.156,17 TL asıl alacak, 161,03 TL işlemiş faiz, 28,98 TL KDV olmak üzere 14.346,18 TL üzerinden devamına,

Hükmolunan alacağın %20'si oranında olan 2.869,20 TL'nin icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihi itibariyle alınması gereken 979,99 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 174,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 805,04 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 174,95 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 5.100,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 940,30 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 931,38 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/271, K. 2022/207, 16 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Savunma
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/271
Karar No
2022/207
Tarih
16 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/271 K.2022/99
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/279 K.2022/115
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/282 K.2022/97
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/290 K.2022/175
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/291 K.2022/188
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/297 K.2022/140

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.