Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/7 K.2021/881

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04.01.2018

KARAR TARİHİ : 13.10.2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2017 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile Geben istikametinden Andırın Kadirli istikametine doğru seyir halindeyken Andırın İlçesi Emirler Mahallesi Bostandere mevkiine gelindiğinde önünde seyir halinde bulunan plakası belirsiz kamyonu geçmek için sollama yaptığını ancak aşırı hızlı olması sebebiyle virajı alamayarak Geben istikametine göre yolun sol tarafında bulunan uçuruma yuvarlanarak takla atması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 3.200,00-TL kalıcı maluliyet, 100,00-TL geçici maluliyet olmak üzere toplam 3.300,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.

Dosyamız tahkikat aşamasında iken davacı vekili tarafından 13.10.2021 tarihli duruşmada davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, sulh anlaşması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 13.10.2021 havale tarihli sulh dilekçesi ve ekindeki ibraname ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça davalı hakkında tazminat davası açılmışsa da tarafların karşılıklı sulh olmaları ve alacak konusunun tahsil edilmiş olması neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır