Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/384 K.2022/180

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkilinin kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, özel güvenlik hizmeti için açtığı ihale sonucu davalılar ile imzaladığı sözleşmeler kapsamında çalıştırılan dava dışı işçi ...'ün iş akdinin sona ermesi üzerine davalıların anılan işçinin kıdem tazminatını ödememesi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığını,

bu kapsamda dava dışı işçiye 05/05/2017 ve 23/06/2017 tarihlerinde kısım kısım olmak üzere toplam 24.308,82 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.308,82 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasını talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalılar ... ltd şti, ... ltd.şti ve ... ltd.şti vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasını talep edilmiştir. Davalı ... ltd şti vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasını talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... esas 2018/... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilerek 2019/384 esas sırasına kaydı yapıldı.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile. Dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde. 05.05.2017 tarihinde 6.178,32 TI., 20.06.2017 tarihinde 17,946,00 TL yapılan ödeme nedeniyle : imza altına alınan sözleşmelerin tek tek değerlendirildiği.

Ancak 01.01.2016- 30.03.2017 tarihleri arası imzalanan sözleşmelerde “kıdem tazminatı hariç” sorumluluğun yüklenici üzerinde olduğu, Kıdem tazminatından kaynaklı sorumluluğun kimin üzerinde bırakıldığı açık ve net belli olmadığı gibi bu konudaki değerlendirme hukuki yorum olması nedeniyle Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, ... ŞİRKETİ açısından 7.549,32 TL, ... ŞİRKETİ açısından 2.171,13 TL, ... ŞİRKETİ AÇISINDAN 93,05 TL, ... ŞİRKETİ açısından 2.264,18 TL, ...

FİRMALARI AÇISINDAN 01.01.2012-31,12.2015 arası dönem için 6.730,49 TL, ... FİRMALARININ 01.01.2016-27.03.2017 tarihleri arası geçen dönem için kıdem tazminatı dışlanmış bulunduğundan bu döneme yönelik tüm sorumluluk davacı kuruma bırakılabileceği gibi aksine düşüncede yarı nispetinde neticeye varılabileceğinden 1.408,13 TL sı açısından hesaplama yapıldığını bildirir rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile; 05/05/2017 tarihinde 6.178,32 TL, 20/06/2017 tarihinde 17.496,00 TL yapılan ödeme nedeniyle;

... açısından tam nispette sorumluluğun 7.642,37 TL,

... açısından tam nispette sorumluluğun 2.177,33 TL,

.... Açısından tam nispette sorumluluğun 192,30 TL,

... açısından tam nispette sorumluluğun 750,59 TL,

..., ... İş ort. Açısından tam nispette sorumluluğun 4.528,35 TL,

... İş ortaklığı Açısından tam nispette sorumluluğun 4.528,35 TL,

... Açısından tam nispette sorumluluğun 465,24 TL,

... Ortaklığı Açısından tam nispette sorumluluğun 471,44 TL,

.... Açısından tam nispette sorumluluğun 93,05 TL,

... İş Ortaklığı Açısından tam nispette sorumluluğun 297,75 TL,

... iş ortaklığı Açısından tam nispette sorumluluğun 186,10 TL,

... Açısından tam nispette sorumluluğun 372,19 TL,

... İş Ortaklığı Açısından tam nispette sorumluluğun 911,88 TL toplam olarak 24.124,32 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 07/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; Dosya kapsamına göre Dava dışı işçiye 05/05/2017 tarihinde 6.178,32 TL 20/06/2017 tarihinde ise 17.946,00 TL ödeme nedeniyle:

¸rücu edilebileceği, İş ortaklığı kuran şirketlerin iş ortaklığının sorumluluğunda belirtilen tutarlardan Müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu, Şirketler yönünden yukarda denetime elverişli rapor düzenlenebilmesi amacıyla hesaplama yapılmış olup, davacı kurum ile davalı şirketler arasında 01.01.2016 tarihinden sonra düzenlenen hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartnameler gereğince bu şirketlerin kıdem tazminatı sorumluluğu bulunmadığı, ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti."ye husumet yöneltilmediği tespit edilmekle, Davacı tarafından ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olup faize hükmedilip hükmedilmeyeceği hususunda takdirin mahkemede olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, hizmet alım sözleşmeleri gereğince çalıştırılan dava dışı işçiye yapılan ve yukarıda açıklanan işçilik alacakları ile yargılama giderlerinden hangi tarafın ne oranda sorumlu olacağı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, aynı sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınmalıdır.

Şu halde, asıl işveren olan davacının işçi çalıştırmak üzere hizmet almak amacıyla sorumluluk alanındaki işin bir kısmını değişik zamanlarda farklı alt işverenlere verdiği, dava dışı işçinin ihale edilen bu iş kapsamında alt işverenler yanında çalıştığı, iş akdinin sona ermesinden dolayı asıl işverenin kıdem tazminatını ödediği, asıl ve alt işverenlerin yasa gereğince işçiye karşı birlikte sorumlu oldukları, işverenler arasındaki rücu ilişkisinde İK'nın 2/6. maddesinin uygulanamayacağı, öncelikle sözleşme hükümlerine bakılması gerektiği, işçinin 01/08/2006-14/01/2007 tarihleri arasında toplam 10 yıl 7 ay 26 günlük çalışması bulunduğu,

toplam 24.308,82 TL kıdem tazminatından sözleşmede açık hüküm bulunması nedeniyle davalı şirketlerde çalıştığı süreler dikkate alınarak oranlama yapılmış ve davalının dava dışı ... Ltd Şti ve ...enlik şirketinde de çalışması olmasına rağmen bu kişilere husumet yöneltilmediğinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

7.642,38TL rücu tazminatının davalı ... Ltd. Şti'den,

2.177,33 TL rücu tazminatının davalı ... Ltd. Şti'den ,

750,59 TL rücu tazminatının davalı ... Ltd. Şti'den ,

4.528,35 TL rücu tazminatının davalı ... ... Ltd. Şti, ... Ltd. Şti ve ...Ltd. Şti' den müştereken ve müteselsilen ,

4.528,35 TL rücu tazminatının davalı ... ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti' den müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.340,73 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 415,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 925,59 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 415,14 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 5.100,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davalılar ..., ... Ltd. Şti, ...Ltd. Şti, ... ve ... vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davalılar vekillerinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 4.681,82 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 2.167,50 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 1.750,05 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

İlişkin taraf vekillerinin yokluklarında kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı