Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/506 K.2022/63

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.12.2018 tarihinde davalı sigorta şirketi sigortalısı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine dönüş yapmaya çalıştığı esnada müvekkili ...'na çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00-TL kalıcı maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00-TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyamız tahkikat aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 18.10.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri görüldü.

Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 13.01.2022 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu, hiç bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, ara buluculuk ücretine hükmedilmesi durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunda olduğu yönünde beyan dilekçesi sunulduğu görüldü.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır