Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/585 K.2022/1164

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile. 28.10.2017 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiği, sürücü davacının ... kazada yaralandığı, meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiği, kaza nedeniyle ... plakalı araçta sürücü konumunda olan davacı ...'in ağır bir şekilde yaralandığı, Kaza tarihinin 08.10.2017 olması nedeniyle;

kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 20 Şubat 2019 tarihli resmi gazetede yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik çerçevesinde tespit edilmesini, bu nedenle şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş görmezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, kabul manasında olmamak üzere davcının maluliyetinin İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiği, sigorta poliçesinin ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında olduğu, bu nedenle kusur durumunu Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin istendiği,

kabul manasına gelmemek üzere tazminat hesaplamalarındaki gelirin asgari ücret olarak alınması gerektiği, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi... tarafından düzenlenen 13/11/2019 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç şoförünün asli ve %100 oranında kusurlu, davacının kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 26/10/2020 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza sebebiyle Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %23 (yüzdeyirmiüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 02/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 72.562,12 TL olduğu, geçici iş göremezlik zararının 12.589,12 TL olduğu, 3 aylık bakıcı giderinin 4.397,96 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 13/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken davacı için talep edilen 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatını 72.462,12 TL arttırarak toplam 72.562,12 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Karayolları Fen Heyetinden alınan bilirkişi heyeti raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda sürücü ...'in asli ve %100 oranında kusurlu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas ve Genişletilmiş uzmanlar kurulundan alınan raporda 2 ihtimalli inceleme yapıldığı, olay birinci durumda meydana gelmiş ise; Sanık sürücü ...'ın asli kusurlu, Müşteki sürücü ...'in kusursuz,

2. Olay ikinci durumda meydana gelmiş ise; Sanık sürücü ...'ın kusursuz, Müşteki sürücü ...'in asli kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve yazı cevaplarının incelenmesi sonucunda; davacı vekili tarafından 28/10/2017 tarihinde ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığı, kaza nedeniyle davacının meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve gelir kaybına maruz kaldığı, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olup 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talepli dava açıldığı,

Karayolları Fen Heyetinden ve Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan adli tıp raporundaki 1. İhtimal kapsamında kazanın oluşumunda davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu ve kusur oranının %100, diğer ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğunun belirtildiği, kimse kendi kusuruna dayanarak tazminat talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı