Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/795 K.2022/995

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 18/01/2016 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu olan davacı ...'ın kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/02/2020 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsü ...'in asli kusurlu olup kusur oranının %100 (yüzde Yüz) olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

... Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 13/05/2022 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza sebebiyle davacının Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, kişinin başka birisinin geçici ya da sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 08/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; Maluliyeti bulunmadığı için Sürekli İş Göremezlik Tazminat tutarının hesaplanamadığı/bulunmadığı, geçici ya da Sürekli Bakıma Muhtaçlığı olmadığı Bakım hesaplanamadığı/bulunmadığı, geçici İş Göremezlik Tazminat Tutarının 824,22 TL olduğu, kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 02/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken davacı için talep edilen 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 724,22 TL arttırarak toplam 824,22 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

18/01/2016 tarihinde davalı sigortacı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranındaki kusuru ile sebebiyet verdiği kazada davacının yolcu olarak bulunduğu ve kusurunun olmadığı, bu kazada yaralanan davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre %0 oranında malul kaldığı, iyileşme süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceği, sürekli iş gücü kaybına uğramadığı, davanın bu nedenle kaynaklanan zararın tazmini için açıldığı,

aktüer bilirkişi tarafından TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının kalıcı maluliyet talep edemeyeceği, geçici iş göremezlik zararının 824,22 TL olarak hesaplandığı, meydana gelen zarardan ...'nin KTK'nın 91. vd. maddeleri gereğince zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, zararın poliçe teminatı kapsamında kaldığı anlaşıldığından, davanın 824,22 TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı