İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/943 K.2021/725

2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

Esas2019/943Karar2021/725Tarih10 Eylül 2021Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2021
Esas no
2019/943
Karar no
2021/725
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ... - ...
Davalılar
1- ... -(...)- ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR

3- ... -(TCKN:...)- ... 4- ... -(TCKN:...)- ... 5- ... -(TCKN:...)- ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2019

KARAR TARİHİ : 10/09/2021

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ...

Ltd. şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını, bu sözleşmelere istinaden davalıya müvekkili banka tarafından Kredi Kullandırıldığını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlu aleyhine Adana 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalılar herhangi bir beyanda bulunmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Taraflar arasında 23/05/2017 tarihinde ticari nitelikteki 250.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. Beyoğlu 48. Noterliği'nden gönderilen 10/06/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile kredinin bazı taksitlerinin ödenmediği, 06/06/2019 tarihi itibariyle 89.721,45 TL alacağın bulunduğu borcun 24 saat içerisinde ödenmesi bildirilmiştir.

Adana 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından borçlu-davalılar aleyhine 10/07/2019 tarihinde, genel kredi borcundan dolayı 89.721,46 TL asıl alacak, 3.965,69 TL işlemiş faiz,198,28 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.298,08 TL masraf olmak üzere toplam 95.183,51 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Bankacı bilirkişi ... 15/09/2020 ve 13/04/2021 tarihli raporlarında ; Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına konu edilen kredi borcu takip tarihi itibariyle hesaplandığında 89.721,46 Tl asıl alacak, 2.581,84 TL işlemiş faiz, 129,09 TL faizin gider vergisi ve 1.298,08 TL masraf olmak üzere 93.730,47 TL alacak olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı banka ile asıl borçlu davalı ....

Tic.Ltd. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların kefil olarak katıldığı, kefaletlerinin geçerli olduğu, kendilerini bağladığı, kredi borçlarının ödenmemesinden dolayı davacı bankanın hesabı kat ederek davalı borçlulara 10.06.2019 tarihli ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin tebliğ edildiği borcun ödenmediği tüm davalıların 19.06.2019 tarihinde temerrüte düşürüldüğü, davacı tarafça Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı dosyasında, 89.721,46 TL asıl alacak, 3.965,69 TL temerrüt faizi, 198,28 TL BSMV, 1.298,08 TL masraf olmak üzere toplam 95.183,51 TL nakti alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle nakti krediler yönünden.

94.572,96 TL asıl alacak hesaplandığı ancak talep edilen miktarın 89.721,46 Tl olduğu taleple bağlı kalınarak asıl alacağın bu miktar üzerinden kabul edildiği, 2.581,84TL temerrüt faizi, 129,09 TL BSMV, 1.298,08 TL masraf olmak üzere toplam 93.730,47TL alacak bulunduğu, anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulüne,

Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyasında icra takibinde davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen kabulü ile takibin 89.721,46 TL asıl alacak, 2.581,84 TL işlemiş faiz, 129,09 TL BSMW, 1.298,08 TL masraf olmak üzere toplam 93.730,47 TL üzerinden devamına ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren % 46,80 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden % 5 BSMW uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Hükmolunan alacağın %20 oranında hesaplanan 18.746,09 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 6.402,72 TL'den peşin ödenen 1.149,58 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.253,14 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu 1.097,85 TL yargılama giderinden kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.081,09 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,kalan masrafın davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Davacının peşin olarak ödediği 1.149,58 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-A.A.Ü.T. Gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 12.854,39 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.453,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar .... ve ... Ltd. şti.ye verilmesine,

6- Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalılardan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

10/09/2021 Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/943, K. 2021/725, 10 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalılar
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 19/12/2019
  6. Karar Tarihi : 10/09/2021
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/943
Karar No
2021/725
Tarih
10 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/943 K.2021/720
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/944 K.2021/687
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/945 K.2021/755
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/948 K.2021/798
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/948 K.2021/1505
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/951 K.2021/656

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.