İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/170 K.2022/355

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davası yargılamasının sonunda,

Esas2020/170Karar2022/355Tarih29 Mart 2022Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

T.C. Adana

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Mart 2022
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/170 Esas - 2022/355
Esas no
2020/170 Esas
Karar no
2022/355
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
Vekili
... - ...
Davalı
... ANONİM ŞİRKETİ - ...
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
21/02/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura makabili mal alım satımı gerçekleştiğini, müvekkili tarafından borçluya malların teslim edildiğini, ancak borçluya yapılan tüm uyarı ve taleplere rağmen ürün bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın yersiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, asıl alacak olan 4.033,12 TL'nin takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 04/02/2022 tarihli dilekçesi ile ; takip konusu borcun davalı borçlu tarafından haricen ödendiğini, davanın konusunun kalmadığını, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. İş bu dilekçe davalı vekiline 13/02/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı vekili her hangi bir beyanda bulunmamıştır.

Taraf vekilleri duruşmaya katılarak, borcun haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasında; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 23/09/2019 tarihinde 14/07/2018 tarihli cari hesap ekstresi ve faturadan dolayı 4.033,12 TL asıl alacak, 939,44 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.972,56 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava tarihinden sonra itirazın iptali davasına konu borcun ödendiği, tarafların yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, davacının inkar tazminatı talebinden vazgeçtiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Talep edilmediğinden inkar tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL'den peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına,

5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesi gereken 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

6-Dair, taraf vekillerin yüzüne karşı KESİN OLARAK verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2022

Katip ... Hakim ...

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/170, K. 2022/355, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/170
Karar No
2022/355
Tarih
29 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/171 K.2022/263
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/172 K.2022/169
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/172 K.2022/189
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/173 K.2022/82
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/173 K.2022/177
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/173 K.2022/197

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.