Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/34 K.2022/533

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; dava dışı ... ... Limited Şirketi ("...") ile davacı ...aret A.Ş. arasında 01.07.2017 tarihinde ... Mah. ... Blv.

No:25/A .../Adana adresindeki akaryakıt istasyonunda tüketilecek elektrik enerjisi için "Elektrik Enerjisi Perakende Satış Sözleşmesi" ("Sözleşme") imzalandığı, bu sözleşme kapsamında müvekkili Şirketin elektrik enerjisi satışını, dava dışı ...ün ise elektrik enerjisini müvekkili Şirket’ten almayı, karşılığında Sözleşme’de belirtilen bedeli ödemeyi ve diğer yükümlülüklerini yerine getirmeyi taahhüt ettiği, anılan sözleşme kapsamında ... tarafından sözleşme'ye aykırı olarak ödenmemiş 7 adet faturanın bulunduğu,

7 adet faturanın, 2017 Ağustos - 2018 Şubat arasındaki döneme ait faturalar) buna göre, anılan borcun toplamı 41.105,60-TL + işlemiş ve işleyecek faiz olduğu, anılan borç için her ne kadar ... aleyhine icra takibi başlatılmış ve borca herhangi bir itiraz olmadığından anılan borç miktarı kesinleşmiş olsa da (Ankara 33. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosya ve Ankara 33. İcra Müdürlüğü 2018/...

E. Sayılı dosya), ...'ün haczi kabil malı bulunmadığından anılan borcun tahsil edilemediği, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi talep e dilmiştir.

Hukukçu Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı .... A.Ş ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen 01.07.2017 tarihli sözleşmeye istinaden ödenmeyen 7 adet faturadan kaynaklanan 41.105,60 TL’nin ödenmesi için ... Ltd. Şti.’ne karşı icra takibi (Ankara 33. İcra Müd. 2019/... Esas -5.808,59 TL- ve Ankara 33. İcra Müd. 2018/... Esas-37.994,76 TL-) başlatılmış ve takip kesinleşdiği, davacı şirketin dava dışı ... Ltd.

Şti.'den 26.02.2018 tarihi itibariyle 37.994,76 TL ve 02.05.2019 tarihi itibariyle 5.808,59 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı (Devralan) .... Ltd. Şti. ile (Devreden) ... Ltd. Şti. arasında Adana 14. Noterliği'nin 22.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı “İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi” akdedildiği, davacı şirketin TBK m. 202 hükmü uyarınca dava dışı ... Ltd. Şti.’den olan takibe konu alacağını davalı .... Ltd.

Şti.’den talep ettiği, 22.02.2019 tarihli İşletme Hakkının Devri Sözleşmesinin TBK m. 202 hükmü kapsamında işletmenin devri niteliğinde olup olmadığı incelendiği, 22.02.2019 tarihli İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi’nde 1.130,00 TL bedel karşılığında “Akaryakıt Satış İstasyonu Faaliyet konulu işyeri ve çalışma ruhsatı” ile “LPG (Otogaz) İkmal İstasyonu faaliyet konulu İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı” devir konusu olup, sözleşmede demirbaş devri hakkında bir ifade geçmediği gibi,

devir bedeli de dikkate alındığında sadece işletme hakkının devri niteliği taşıdığı TBK m. 202/1 hükmü anlamında işletmenin devri niteliğinde olmadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; geçerli bir devir sözleşmesi bulunup bulunmadığı, devir işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, davalının dava dışı şirketin borçlarından sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamıyla; d Davacı .... A.Ş ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen 01.07.2017 tarihli sözleşmeye istinaden ödenmeyen 7 adet faturadan kaynaklanan 41.105,60 TL’nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği ancak dava dışı ... Ltd. Şti’nin haczi kabil malı bulunmadığından borcun tahsil edilemediği, 22.02.2019 tarihinde dava dışı ... Ltd. Şti’ne ait ... Mah. ... Blv. No:25/A .../Adana adresindeki akaryakıt istasyonunun davalı .... Ltd.

Şti.’ne işletmenin devri üzerine takip konusu alacağın tahsili talebiyle davalı şirkete karşı alacak davası açıldığı, Türk Borçlar Kanununun 202. maddesi gereğince, devrin aktif ve pasiflerle birlikte yapılması zorunlu olduğundan, ayrıca devralanın bunu alacaklılara bildirdiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olduğu, bu yönde yapılan bir ilan da bulunmadığı, davalı şirket tarafından alacaklılara bu yönde bildirim yapıldığının ispatlanamadığı, Davalı (Devralan) ....

Ltd. Şti. ile (Devreden) ... Ltd. Şti. arasında Adana 14. Noterliği'nin 22.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı “İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi” akdedildiği, 22.02.2019 tarihli İşletme Hakkının Devri Sözleşmesinin TBK m. 202 hükmü kapsamında işletmenin devri niteliğinde olmadığı,

çünkü 22.02.2019 tarihli İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi’nde 1.130,00 TL bedel karşılığında “Akaryakıt Satış İstasyonu Faaliyet konulu işyeri ve çalışma ruhsatı” ile “LPG (Otogaz) İkmal İstasyonu faaliyet konulu İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı” devir konusu olup, sözleşmede demirbaş devri hakkında bir ifade geçmediği gibi, devir bedeli de dikkate alındığında sadece işletme hakkının devri niteliği taşıdığı TBK m. 202/1 hükmü anlamında işletmenin devri niteliğinde olmadığı, davalı ile dava dışı şirket arasında yapılmış geçerli bir işletme devir sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır