Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/398 K.2022/82

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Adana İcra 14. Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takip dosyasındaki 14.159,10.-TL. asıl alacak kalemi, 838,21.-TL., 150.88.-TL. KDV olmak üzere 15.148,19.-TL'lık icra takibi alacaklı kurum tarafından ... Mah. ... Sk. No. ... Önü/...

Merkez .../adana adresinde yapılan kaçak elektrik ile ilgili icra takibine başlatıldığını ve müvekkilinin Adana ilinde hiçbir zaman ikametgahı olmamasına rağmen belirtilen adreste Suriyelilerce çadır kurulmuş, kaçak elektrik çekerek kullanılması üzerine alacaklı kurumun personeli kaçak elektriğin kim kullandığını sormaları üzerine müvekkilinin ismini verdiklerini, müvekkilin tarlalara geçici işçi götüren elçi başı olup, icra takip dosyasındaki borçla ilgisi ve alakasının bulunmadığını, ...

Mah. ... Sk. No. ... Önü/... Merkez .../Adana adresi ile ilgisi ve alakası bulunmadığını, müvekkilin ikametgahı ... Mah. ... ... Cad. No: ... İç Kapı No: ... .../... adresi olup, alacaklı kurumun kaçak elektrik ile ilgili tutmuş oldukları tutanak tutulduğunda müvekkil ikametgahı olan .../... adresinde bulunduğunu, Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini ve kaydı olmamasına rağmen tebliğin alındığını, müvekkiline yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, davacının tarlada çalışmak üzere geçici işçi temini işi ile uğraştığını ve elçi başı olduğunu, adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işi ile ilgili talimat verirken , gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını ellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorun olmadığını, davacının, temin ettiği işçiler nedeni ile kamu zararına neden olduğunu ve müvekkili şirket tarafından kendisine kanunlarla verilen görev nedeni ile işlemler yürütüldüğünü ve davacı hakkında takip açıldığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kaçak elektrik tüketimi nedeni ile davalı aleyhine başlatılan Adana İcra 14. Müdürlüğüne ait 2020/... Esas sayılı takip nedeni ile davalının borçlu olmadığı davasıdır. Adana İcra 14. Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyası mahkememize getirtilmiş incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... hakkında 14.159,10-TL asıl alacak, 838,21-TL işlemiş faiz, 150,88-TL KDV olmak üzere toplam 15.148,19-TL üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Adana İcra 14. Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyası, davalı ... A.Ş, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü, ... Mahalle ...lığı için yazılan yazılar dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce tutanak mümzilerinin dinlenmesine karar verilmiş olup;

TANIK ... BEYANINDA

ben davalı iş yerinde hali hazırda sayaç biriminde çalışıyorum, ... numaralı sicil ve tutanaktaki imza bana aittir, tutanağın düzenlendiği dönemde ise kaçak biriminde çalışıyordum, dava konusu kaçak tutanağının düzenlendiği yeri hatırlıyorum, burası ... mahallesi ...ına ait çiftliğin önündeki elektrik direniğinden elektrik direğine sayaç takılmak suretiyle kaçak elektrik tüketildiğini tespit ettik, ... isimli kişiyi ise ... ve çadırlar içerisinde kalan Suriyeli işçilerden öğrendik, ... çadırda kalan işçilere elçilik yapan birisi olduğunu öğrendik, kendisi tutanak düzenlenen tarihte orada değildi, bizi köylüler yönlendirdi,

yerin ...ın çiftliği olduğu söylendi, ancak ben ...la mı görüştüm yoksa işçisi ile mi görüştüm onu bilmiyorum, verilen isim ...dı ona göre tutanak düzenledik, bilgim bundan ibarettir,

TANIK ... BEYANINDA

Ben davalı iş yerinde kaçak biriminde çalışıyorum, tutanakta düzenlenen ... sicil numarası ve imza bana aittir, tutanak düzenlenen yer ... mahallesi ...ın çiftliğinin bitişiğindeki elektrik direğine bağlı sayaçtan kaçak elektrik kullanımı olduğu ihbarı üzerine gittik, tutanaktaki düzenlenen ... ismine elektrik direğine uzakta olan çadırda bulunan Suriyelilerden ...'ın elçi olduğunu tespit ettik, ayrıca ...ın çiftliği içerisinde çalışan bir erkek şahıstan isim sorduğumuzda ... ismini bize söylediler, tutanak düzenlediğimiz yerdeki sayacın verilerini kayıt altına aldık, sayaçtan çıkan elektrik çadırlara gidiyor, yaklaşık 15 tane çadırı beslediğini tespit ettik, sayaçtan kimin kullandığını tespit edemeyiz zira bu sayaca ilişkindir zira abonelik yoktur bilgim bundan ibarettir,

Bilirkişi...'ya ait 18.11.2021 tarihli raporda; dava dosyasındaki delil ve belgelerin ışığında, mahkemenizce yapılan görevlendirme

ve yukarıda madde 5 de belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde somut olay

değerlendirildiğinde; yukarıda değerlendirme kısmında detaylı açıklandığı üzere, davacı ...

...’ın yönetmeliğin 42. Maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu,

davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının

yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu, yönetmeliğin 44. ve 45 maddesi

hükümlerine göre kurulu güç üzerinde üzerinden kaçak tahakkuku oluşturulması

gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları öncesinde kaçak

kullanımın olmaması nedeniyle, yönetmelik gereği oluşturulacak tahakkukta kullanılacak

tarife (ceza) katsayısının 1,5 olması gerekeceği, söz konusu kullanım yeri mesken olmakla

birlikte yönetmelik gereği, Perakende Satış Sözleşmesiz kullanım nedeniyle ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, belirtildiği ve izah edildiği şekilde

yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak

Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı

tüketici tarifelerinin EK-1 de sunulduğu, EK-1 de verilen hesap tabloları incelendiğinde ise,

oluşacak davacı alacağının davaya konu fatura tarihi esas alınarak 11.02.2020 tarihli ve

26.02.2020 son ödeme tarihli olacak şekilde 14.159,10 TL olacağı görülmektedir. Yine yukarıda değerlendirme kısmında detaylı açıklandığı üzere, yukarıda

belirtilen alacakla ile ilgili olarak davacının dava dosyasında mevcut Adana 14. İcra

Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasıyla ve 16.06.2020 tarih itibarıyla icra takibi

başlattığı, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak

faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme

faizi, KDV şeklinde, yasal faiz (26.02.2020 – 16.06.2020 tarihleri arası) üzerinden yapılmış

olduğu ve buna göre oluşturulan tablonun aşağıda verildiği şekilde olduğu sonucuna

ulaşılmaktadır.

Tutanak Tarihi Asıl Alacak (TL) Son Ödeme Tarihi İ.Takip Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz (TL) Faiz (KDV) Toplam Alacak 5.2.2020 14.159,10 26.2.2020 16.6.2020 111 %9,00 387,53 69,76 14.616,38

Asıl alacak toplamının 14.159,10-TL, icra takip tarihine kadar oluşacak toplam alacağın ise 14.616,38-TL olacağı yönünde rapor sunmuştur

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından ... tesisat numarasında kayıtlı elektrik aboneliği için ... mahallesi ... Sokak No: ...

Önü-.../Adana adresinde kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, tutanak gereğince başlatılan icra takibi nedeni ile davacının menfi tespit talebi ile açtığı davada kaçak tutanağı düzenlenen adreste müvekkilinin hiç bulunmadığı, çadırda çalışan Suriye'lilerce müvekkilinin kaçak tutanağı düzenleyen personellere bildirildiği, müvekkilinin tarlalara işçi götüren elçi başı olup takip dosyasındaki borç ile bir ilgisinin bulunmadığı ve adresinin .../... olduğunu bildirdiği, davalı vekili tarafından zaman aşımı defi ileri sürülmüş ise de menfi tespit davalarında belirlenmiş zaman aşımı süresi bulunmadığı,

tutanak mümzilerinin mahkememizce tanık sıfatıyla dinlenildiği, her iki tutanak mümzisinin de davacının ismini ... mı yoksa işçisi mi olduğunu bilmediği birinden ve çadırda yaşayan Suriyeli işçilerden öğrendikleri, sayacın kimin kullandığını tespit edemeyecekleri, zira sayaca ilişkin bir aboneliğin bulunmadığı şeklinde beyanda bulundukları, diğer bir ifadeyle bizzat davacı ile muhatap olarak ve kimlik tespiti yapılarak bir belirlemenin yapılmadığı, tutanak düzenlenen adresteki ...lık kayıtlarında davacının kaydının bulunmadığı, kolluk marifetiyle yapılan araştırmada davacı ... isimli şahsın ...'da olduğu,

ancak bu şahsın oğlunun ... mahallesi ile ... mahallesi arasında kapı numarası belli olmayan çadırlarda kaldıkları yönünde tespit yapıldığı, kaçak elektrik tüketiminin haksız fiil teşkil ettiği ve haksız fiil failinin açıkça tespit edilemediği, tanık beyanlarının davacıyı tespit için yeterli nitelikte olmadığı, kaçak elektrik tüketen çadırların içinde yaşayanların bulunduğu halde orada bulunmayan başka bir kişinin kaçak elektrik tükettiği yönündeki tutanağın haksız fiil failinin tespit için yeterli olmadığı,

davacı vekilinin kötü niyet tazminatı olmadığı gibi davalı elektrik dağıtım şirketinin de takip yapmakta haksız ve kötü niyetli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır