Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/417 K.2022/795

2- ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI

... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/07/2020

KARAR TARİHİ : 23/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.02.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkillerinin desteği (çocukları) ...'a çarpması sonucunda meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşmasında müteveffanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde karayoları zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup kaza nedeniyle müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müteveffanın ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği son sınıf öğrencisi olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 05.09.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 359.000,00-TL artırarak 360.000,00-TL'ye çıkarttıkları yönünde talepte bulunmuştur.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, kaza tespit tutanağında müteveffa yaya ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının tazminat geliri açısından vergilendirilmiş gelirinin önem arzettiğini belirterek müvekkili şirket açısından haksız olarak açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacıların ve davalıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.

SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan 04.11.2020 tarihli kusur raporunda. Bu kazanın oluşumunda, irdeleme bölümünde anlatılan sebeplerden dolayı, ... plakalı araç sürücüsü ...”ın, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek, henüz bir kavşağı ve yaya geçidini geçmiş, diğer yaya geçidine yaklaşmış olmasına rağmen hızını azaltmayarak kazaya sebebiyet verdiğinden,

Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a “Sürücüler: kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, Yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.” maddesini ihlal ettiğinden 480 (YÜZDESEKSEN) ORANINDA KUSURLU olduğu,

Müteveffa yaya ...'ın ise, aynı kanunun 68/b “Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen ayaların taşıt Yolunu, yaya ve okul geçidi ile kayşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden Seçmeleri yasaktır.” maddesini ihlal ettiğinden %20 (YÜZDEYİRMİ) ORANINDA KUSURLU olduğu, diğer araç sürücülerinin ise kazanın oluşumunda herhangi bir KUSURLARININ OLMADIĞI yönünde rapor sunulmuştur.

Aktüer bilirkişi ...'e ait 01.07.2021 tarihli kök raporunda; davalının %80 oranında kusurlu olduğuna dair bilirkişi raporun dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu: Davacı Annenin 186.625,14-TL ve babanın 91.470,34-TL olmak üzere toplam DYKT zararının 278.095,47TL olduğu (Teminat limiti dahilindedir.) (Talep 1.000-TL dir) yönünde rapor sunulmuştur.

Aktüer bilirkişi ...'e ait 23.03.2022 tarihli ek raporunda; davalının %80 oranında kusurlu olduğuna dair bilirkişi raporun dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu: Davacı Annenin 372.376,01-TL ve Babanın 210.941,70-TL olmak üzere toplam DYKT zararının 583.317,71-TL olduğu, teminat limiti 360.000,00-TL olduğundan davalının bu rakamdan sorumlu olduğu (Talep 1.000-TLdir) yönünde rapor sunulmuştur.

6098 Sayılı TBK'nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır. Paralel bir düzenleme 818 sy. BK.nun 45. maddesinde de bulunmaktadır. 6098 sy. TBK.nun 55. maddesinde ise destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinin esasları düzenlenmiştir.

2918 Sayılı KTK'nun 85-1 maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiştir. İşletenin bu maddeden kaynaklanan sorumluluklarını karşılamak üzere ZMMS'ı yaptırmaları gerekmektedir. (KTK 91 vd. Maddeleri)

ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Destek kavramının, gerçekleşmiş veya gerçekleşmesi umulan bir bakım ilişkisini ifade ettiği, eylemli ve düzenli olarak bir kimsenin geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak biçimde ona yardım eden veya olayların olağan akışına göre eğer ölüm gerçekleşmeseydi az veya çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimsenin destek sayılacağı, bir başka kişiye fiilen bakan, onu geçindiren veya ileride bakma, geçindirme ihtimali bulunan kişinin destek sayılacağı, destek kavramının sadece mali olarak yardımı ifade etmeyip bakım ve hizmet etmek suretiyle sağlanacak katkıyı da kapsadığı açıktır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle.

04.02.2019 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün davacı murisi yaya'ya çarptığı, alınan kusur bilirkişi raporunda araç sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu, davacıların desteği ...'ın %20 kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği, bundan başka müterafik kusur atfedilecek bir hususun bulunmadığı, kaza sırasında müteveffanın Kocaeli Üniversitesi 1. Sınıf öğrencisi olduğu, 25 yaşına kadar eğitim hayatının devam edebileceği, 25 yaşına kadar yetiştirme gideri olacağı, mezun olduktan sonra da 5 ay 28 gün süre ile iş arayacağı, ortalama 2.668,00 TL ile işe başlayacağı varsayılarak, müteveffanın babasının yevmiyeci, annesinin ev hanımı olduğu,

babanın gelirinin asgari ücretin 1.21 katı olduğu gözetilerek, desteğin vefat etmesi nedeniyle davacının talep edebileceği 360.000,00-TLmaddi tazminatının davalı sigorta şirketinin ihbar tarihi olan 14.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi yönünde davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır