Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/429 K.2022/1159

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2016 tarihinde müvekkili ...'in maluliyetine neden olacak şekilde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sebep olduğu, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri ve 100,00-TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 300,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 14.12.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet yönünden dava değerini toplam 54.078,09-TL olarak belirlemişlerdir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli maluliyet ve bakıcı gideri tazminatı taleplidir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.

SGK İstanbul İl Müdürlüğü tarafından mahkememize gönderilen 07.08.2020 tarihli müzekkere cevabında davacı ...'e 14.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle 2.270,77-TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödendiği bildirilmiştir.

Kusur bilirkişisi ...'e ait 14.11.2020 tarihli raporunda; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu, ...plaka sayılı hususi motosiklet sürücüsü ...'in kusurunun bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur.

Talimat ile alınan 13.09.2021 tarihli kusur raporunda; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, ...plaka sayılı hususi motosiklet sürücüsü ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına ait 07.11.2018 tarihli adli tıp heyet raporunda genel beden gücünden kayıt oranının %6 olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği yönünde rapor sunulmuştur.

İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 05.04.2022 tarihli raporunda; 30.03.2013 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği yönünde rapor sunulmuştur.

Aktüer bilirkişi ...'e ait 22.10.2022 tarihli raporunda; davalının %75 kusur oranına binaen sürekli iş göremezlik tazminatının askerlik süresi dahil edildiğinde 49.778,72-TL, askerlik süresi dahil edilmediğinde 49.648,14-TL olduğu, 12 aylık bakiye iyileşme (iş göremezlik) dönemi tazminatı tutarının 4.429,95-TL olduğu ve bakıma muhtaçlığı bulunmadığından hesaplama yapılmadığı yönünde rapor sunulmuştur.

Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54'te özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlali halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddi zararın türleri; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde düzenlenmiştir.

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı, iptal edilen hükümler yönünden derdest davalar için uygulama alanı bulacak, sigorta genel şartlarının Karayolları Trafik Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hükümlerine aykırı olmayan hükümleri uygulanmaya devam edecektir. Bu cümleden olmak üzere.

Zira TBK 54. Maddesinde; haksız fiilden doğan borçlar kapsamında, bedensel zararlar olarak tedavi giderleri ve kazanç kaybı sayılmış, sağlık hizmeti giderlerinin kapsamı KTK 98. Maddesinde de, açıkça hastane ve sağlık kuruluşlarında alınan tıbbi tedaviye yönelik sağlık hizmeti ile sınırlı tutulmuşken, genel şartların A.5/b maddesi ile sakatlık raporu alınıncaya kadar ki süre içindeki bakıcı giderleri ve geçici iş gücü kaybından doğan giderler sağlık hizmeti giderleri kapsamına alınarak SGK sorumluluğuna bırakılmış olması açıkça kanunda düzenlenen bir hususun kapsamını genişletmiş olduğundan uygulanma imkanı kalmamıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle.

14.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, alınan kusur bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu, alınan maluliyet raporunda 14.08.2016 kaza tarihini kapsayan ve kaza tarihi ile uyumlu 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak davacıda %2 maluliyet ile 6 aya kadar iyileşme süresinin uzayabileceğinin belirtildiği,

aktüer bilirkişi raporunda, TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi kullanılarak hesaplama yapıldığı, dava tarihinden önce yapılan SGK tarfından2.270,77 TL ödeme bulunmakta olup bilirkişi tarafından ödeme tarihi verileri ve Askerlik dönemi düşülerek(Adana Bam 3.HD ....E, ....K sy benzer ilamı) dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının 49.648,14-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.429,95-TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, davacının 14.12.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile bakıcı gideri talebi dışındaki alacak kalemleri yönünden ıslah dilekçesi ibraz ettiği,

davacı için alınan maluliyet raporunda bakıcı gideri ihtiyacına dair bir tespitin bulunmadığı, kazaya karışan sigortalı aracın hususi olduğu ve davacının dava tarihinden önce sigorta şirketine müracaat ettiği ve temerrütün 28.11.2018 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · e- imzalıdır Hakim · e- imzalıdır