İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/436 K.2022/926

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/779

KARAR NO: 2022/942

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2015

KARAR TARİHİ: 27/12/2022

-------- Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili----- bir çeke istinaden borçlu olduğu iddiasıyla ------- dosyası ile icra takibi başlatılarak müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin ödeme emrine itiraz süresi geçtikten sonra öğrendiğini, müvekkiline takibe konu çeki incelediğinde imzasının kendisine ait olmadığını gördüğünü, keşideciyi, lehtarı ya da cirantaları tanımadığını, böyle bir çekten de haberi olmadığını, tebligatın müvekkilin kendisine değil yakınına yapıldığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibini öğrenir öğrenmez ----- tarihli dava dilekçesi ile ----- ile borca itiraz ettiğini,

----- süre yönünden ret edilen davanın ---- olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden ----- müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, icra takibine konu olan çekteki imza da kati surette müvekkiline ait olmadığını, davanın kabulü ile ---- Sayılı dosyası ile icra takibine konan ---- çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin müvekkili yönünden iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, görev yönünden itirazları bulunduğunu, esas yönünden de itirazları bulunduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

-------- tarihli raporda " inceleme konusu çek arka yüzdeki 1. ciranta isim yazısı altındaki rakamlardan yüzler basamağındaki rakamın üstünden gitmeler nedeniyle tanı unsurlarını yitirmiş olduğu, bu nedenle söz konusu rakamın aidiyetinin ve bu meyanda sorulduğu üzere ------eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, inceleme konusu çek arka yüzdeki 1. cirantada yer alan diğer rakamlar, --- ve adına atılı imza ile----- yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imza, yazı ve rakamların mevcut mukayese imza, yazı ve rakamlarına kıyasla -------- eli ürünü olmadığı " bildirilmiştir.

Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamına göre; --------- çekteki ciranta altındaki imzanın alınan -----raporuna göre davacıya ait olmadığı , her ne kadar davacı çekin iptalini de talep etmiş ise de davacının ciranta olarak imzası bulunup, başka şahısların da çekteki sorumlulukları devam ettiğinden çekin iptali talebi kabul edilemeyeceğinden davacının davaya konu---- dosyası ile icra takibine konu -------- bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.