Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2022/46

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile 6.490,00-TL nakliye bedeli olarak düzenlenen fatura alacağına ilişkin takip borçlusuna ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 27.11.2019 tarihinde borçlu olmadığını, iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının, müvekkiline nakliye hizmeti sebebiyle 6.490,00 TL tutarında 30.08.2019 tarihli ... nolu bahse konu faturayı kestiğini, müvekkili ile davacı taraf ticari faaliyetleri dolayısıyla devamlı şekilde çalıştıklarını, müvekkil davacıya kısmi ödeme olarak önce 18/07/2019 tarihinde 3.515,00 TL'yi ve daha sonra 02/09/2019 tarihinde 6.000,00 TL'yi ... A.Ş. Deki ... nolu hesabından, davacının ( ... ) '' ... '' İban nolu hesabına gönderdiğini ve böylece müvekkillinin bahse konu faturadan dolayı davacıya herhangi bir borcu kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü, Bursa Vergi Dairesi, Adana Vergi Dairesi, Adana 5. İcra Müdürlüğü için yazılan müzekkere cevapları geldiği ve dosya arasına alındığı görüldü.

Adana İcra 5. Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... olduğu ve borçlunun ... olduğu ve 6.606,82-TL üzerinden takibin başlatıldığı görüldü.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince talimat yolu ile alınan mali müşavir bilirkişi ...'a ait 03.06.2021 tarihli raporunda; davacının, vekili aracılığıyla 17.01.2020 tarihinde vermiş olduğu dava

dilekçesinde özetle; davacı firmaya ait 2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde

öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne

ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması

zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı,

davacının ticari defterlerine göre takip tarihi (12.11.2019) itibarı ile davacının davalıdan 10.596,00 TL alacaklı göründüğü, (Davacının talebinin 6.490,00

TL olduğu)

tarafların para hareketleri incelendiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin

haricinde para ilişkisinin olduğunun anlaşıldığı, banka dekontlarında herhangi bir

açıklama olmadığından para hareketinin neye istinaden yapıldığının anlaşılamadığı, davacının ticari defterlerinde 06.02.2019 tarihli 100 TL’lik ve

11.02.2019 tarihli 4.000 TL’lik para hareketlerini kayıtlı olduğu diğer para hareketlerine ilişkin ticari defterlerde kayıt olmadığı,

tarafların beyanları, davacının ticari defter kayıtları incelendiğinde taraflar

arasında mal/hizmet satışına ait ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatimin

oluştuğu, davacı takip esnasında işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da davalıyı temerrüte

düşürdüğüne dair ihtarname ..vb evrak sunmadığından takip tarihine kadar faiz

hesaplamasının yapılamadığı yönünde rapor sunulmuştur.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı adına yük nakli nedeni ile düzenlediği faturadan kaynaklı takip başlatıldığı, takip borçlusu davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden esnaf yada tacir olduğuna ilişkin bilgiler ile takip konusu faturanın BA/BS formlarında bildirimde bulunup bulunulmadığının istenildiği, davacı için Bursa Vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı yaptığı ve bilanço usulüne göre defter tuttugu, davalının da bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği,

taraflara ticari defter ve belgelerinin ibrazı için süre verildiği, Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimatla alınan bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve takip konusu faturanın defterlerine işlendiği, ayrıca söz konusu faturanın davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine BA bildiriminin dosyada bulunmadığı ancak davalının bu faturaya ilişkin bir itirazının da bulunmadığı yönünde rapor sunulduğu,

her ne kadar davacı defterlerinde davalıdan 10.596,00-TL alacaklı görünüyor ise de, takip sadece faturaya dayalı olup davalıdan olan alacağın kaynağı cari hesaba dayandığı mahkememizce davalının bağlı bulunduğu Seyhan Vergi Dairesine yazılan müzekkere gereğince vergi inceleme raporu düzenlendiği ve davalının 2019 yılı BA bildirimlerinde takip konusu fatura bedelinin yer aldığı, diğer bir ifadeyle davacının davalıya düzenlediği faturanın vergi dairesine bildirdiği, davalının da bu faturayı yine vergi dairesine bildirdiği, davalı tarafından bu faturaya karşılık yapılan bir ödemenin belgelendirilemediği,

bununla birlikte davacının takipten önce davalıyı temerrüte düşürdüğüne ilişkin herhangi bir ihtaratın da bulunmadığı, alacağın belirlenebilir ve likit olduğu, her ne kadar davacı vekili 6.490,00-TL üzerinden dava değeri göstermiş ise de, talep neticesinde itirazın tümüyle iptalini istediği, takip talebinde ise asıl alacak ve işlemiş faizin bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır