Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/49 K.2022/187

2- ... - .... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI

1- ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

2- ... A .Ş - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

3- ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

4- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALILAR

5- ... - ... 6- ... - ...

DAVA İHBAR OLUNAN

1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA İHBAR OLUNAN

2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17.01.2020

KARAR TARİHİ : 16.02.2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kızları olan müteveffa ...'ın yolcu olduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobilin 11.06.2019 tarihinde ...

Karayolu 8.km'sinde çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla desteğinden yoksun kalan annesi ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00-TL manevi tazminat, baba ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00-TL manevi tazminat, için ... A.Ş ve ...

A.Ş maddi ve manevi tazminattan sorumluk olmak üzere toplam 61.000,00-TL'nin işletenden ve sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tazminini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 24.02.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini müvekkili ... yönünden 24.082,06-TL destekten yoksun kalma tazminatını davalılar ..., ... ... Ltd. Şti, ... AŞ'den, müvekkili ... yönünden 14.874,74-TL destekten yoksun kalma tazminatını davalılardan ... ve ... ... Ltd. Şti'den, müvekkili ... yönünden 72.246,18-TL destekten yoksun kalma tazminatını davalılardan ... ve ... A.Ş'den, müvekkili ... yönünden 44.624,24-TL destekten yoksun kalma tazminatını davalılardan ... ve ... A.Ş'den alınması yönünde talepte bulunmuştur.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı ... ... Ltd. Şti vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili şirket açısından haksız olarak açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine, manevi tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığından haksız talebin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın müvekkili şirketin yerleşim yeri olan İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine ait 2019/... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, müvekkili şirket açısından haksız olarak açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Diğer davalılardan ... ve ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat alebine ilişkindir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacıların ve davalıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.

SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığına ait 2019/... soruşturma sayılı dosyandan alınan 27.06.2019 tarihli kusur raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda asli kusurlu, ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın ise kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınan 13.11.2019 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine ait kusur raporunda; sürücü ...'nın asli kusurlu, sürücü ...'ın ise tali kusurlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

Mahkememizce alınan 14.02.2021 tarihli kusur raporunda; ... plakalı otomobilin 1.40 promil alkollü sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 57/A ve 48/5 maddelerinde belirtilen kurallarını ihlal ettiğini, ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın ise 2918 sayılı KTK'nın 52/A maddesinde belirtilen kuralını ihlal ettiği yönünde rapor sunulmuştur.

Aktüer bilirkişi ...'e ait 03.08.2021 tarihli kök raporunda; davacı anne ... için 98.488,42-TL, davacı baba ... için 61.659,16-TL olacağı ve yasal faize hükmedilebileceği yönünde rapor sunulmuştur.

Aktüer bilirkişi ...'e ait 08.12.2021 tarihli ek raporunda; davacı anne ... için %75 kusur karşılığı 72.246,18-TL'sinin davalı ... A.Ş'den, %25 kusur karşılığı 24.082,06-TL'sini davalı ... A.Ş'den, davacı baba ... için %75 kusur karşılığı 44.624,24-TL'sinin davalı ... A.Ş'den, %25 kusur karşılığı 14.874,74-TL'sini davalı ... A.Ş'den talep edilebileceği yönünde rapor sunulmuştur.

6098 Sayılı TBK'nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır. Paralel bir düzenleme 818 sy. BK.nun 45. maddesinde de bulunmaktadır. 6098 sy. TBK.nun 55. maddesinde ise destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinin esasları düzenlenmiştir.

2918 Sayılı KTK'nun 85-1 maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiştir. İşletenin bu maddeden kaynaklanan sorumluluklarını karşılamak üzere ZMMS'ı yaptırmaları gerekmektedir. (KTK 91 vd. Maddeleri)

ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Destek kavramının, gerçekleşmiş veya gerçekleşmesi umulan bir bakım ilişkisini ifade ettiği, eylemli ve düzenli olarak bir kimsenin geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak biçimde ona yardım eden veya olayların olağan akışına göre eğer ölüm gerçekleşmeseydi az veya çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimsenin destek sayılacağı, bir başka kişiye fiilen bakan, onu geçindiren veya ileride bakma, geçindirme ihtimali bulunan kişinin destek sayılacağı, destek kavramının sadece mali olarak yardımı ifade etmeyip bakım ve hizmet etmek suretiyle sağlanacak katkıyı da kapsadığı açıktır.

Manevi tazminat yönünden; hakimin takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, murisin, hak sahiplerinin ve davalıların kaza tarihindeki yaşı, geliri, sosyal ve ekonomik durumları, destek süreleri, kusur durumu, paranın satın alma gücü, kaza tarihi dikkate alınarak tazminat belirlenmesi gerektiği kabul edilmektedir (HGK 23/06/2004, 13/291-370).

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle. 11.06.2019 tarihinde meydana gelen, işleteni davalılardan ... .... Ltd. Şti. ve sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki davalılardan ... A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç ile işleteni ... ve sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ...

A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araç içerisinde yolcu olan davacılar murisi ...'ın vefat ettiği, savcılık soruşturma dosyasında alınan kusur bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli, diğer araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine ait kusur raporunda sürücü ...'nın asli, diğer araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu, mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporunda da sürücü kusurlarının benzer nitelikte olduğu,

aktüer bilirkişi tarafından sunulan kök raporda kusur derecelendirilmesi yapılmadan tazminat hesaplandığı, ek raporda kusuru derecelendirmesi yapılarak davacılar dışındaki müteveffanın eşi yönünden de pay ayrılmak suretiyle muris ...'ın çalıştığı kurumdan aldığı maaşın ne olduğu ve olacağı sorulan müzekkereye verilen cevaba göre, TRH-2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi kullanılmak suretiyle murisin annesi davacı ... yönünden davalılardan ...

A.Ş.'den 72.246,18-TL, diğer davalı ... A.Ş'den 24.082,06-TL, davacı ...'nın davalılardan ... A.Ş.'den 44.624,24-TL, diğer davalı ... A.Ş'den 14.874,74-TL tazminat talep edebileceği, her ne kadar müteveffa ...'nın emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusuru bulunduğu yönünde itirazda bulunulmuş ise de kaza tespit tutanağında bu hususta açık bir tespitin bulunmadığı ve söz konusu somut olayda hatır taşımasının da olmadığı,

davacıların davadan önce sigorta şirketlerine müracaatı sonunda 03.10.2019 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, mahkememizce 12.01.2022 tarihli duruşma iki nolu ara kararında HMK 107-2 gereğince davacı vekiline tahkikatın sona ereceği ve bedel artırımında bulunması aksi takdirde talep sonucunda belirtilen miktar veya değer üzerinden görülüp karar verileceğinin ihtar edildiği, kesin süre içerisinde davacı vekilinin bedel artırım talebinde bulunmadığı, bu nedenle davacı vekilinin dava dilekçesindeki talep ettiği maddi tazminat miktarı üzerinden karar verildiği,

ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, murisin, hak sahiplerinin ve davalıların kaza tarihindeki yaşı, geliri, sosyal ve ekonomik durumları, destek süreleri, kusur durumu, paranın satın alma gücü, kaza tarihi dikkate alındığında her iki davacının manevi tazminat taleplerinin kabulü gerekmiş olup, davacı vekilinin dava dilekçesinde davalılardan ...

A.Ş yönünden de manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalı ... A.Ş'nin ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu, Trafik Sigortasının manevi tazminat taleplerini teminat kapsamına almadığı, teminat dışı olduğu, davacının bu davalı yönünden manevi tazminat talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır