Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/590 K.2022/106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlu ile yapılan ticari ilişkide davalıya yapılan satış ve teslimi gerçekleştirilen ürün bedelleri kapsamında faturalardan kaynaklanan 7.543,26 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalı borçlunun Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı doyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin davamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazlarından dolayı %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı hakkında faturalardan dolayı 7.543,26 TL asıl alacak ve 640,76-TL işlemiş faiz olmak üzere 8.184,02-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Tarafların mal ve hizmet alımları ile satışlarına ilişkin BA ve BS formları getirtilerek ticari defterlerin incelenmesine karar verilmiştir. Davalı defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30/06/2021 tarihli rapor ile 28/10/2021 tarihli ek raporda özetle; davacının alacağına dayanak gösterdiği faturaların davalı tarafından maliyeye beyan edildiğini, tarafların form BA/BS'lerinin birbirini teyit ettiğini, davacının takip tarihi itibariyle 7.543,46 TL asıl alacak ve 802,70 TL faiz alacağı bulunduğunu beyan etmiştir.

Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. ( 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) Fatura öncesinde taraflar arasında borç doğurucu hukuki ilişkinin bulunması, faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir.

Faturayı alan (faturayı defterlerine kaydetmemesi koşulu ile) akdi ilişkiyi inkâr ettiğinde, faturayı gönderenin önce akdi ilişkiyi kanıtlaması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 21. maddesinin 2 ve 3. fıkrasındaki karine aksi ispat edilebilen adi bir karinedir. 2. fıkra gereği sekiz gün içinde faturaya itiraz edilmesi durumunda fatura içeriğinin doğru olduğunu faturayı düzenleyen tacirin ispat etmesi gerekir.

Faturanın ispat aracı olması, ancak niteliği gereği faturaya geçirilmesi gereken bilgiler (olağan içerik) hakkında geçerlidir. Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır. İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir. Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır.

Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur. (23 HD 2015/2467 E 2015/7975 K ve 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. İBK )

HMK'nın 7251 s. Kanunun 23. Md. ile değişik 222/3 md. gereğince; usulüne uygun şekilde düzenlenen ve birbirini teyit eden ticari defter kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Yukarıda açıklanan tüm nedenlerle; davacının, davalıya verdiği mal ve hizmetlerden dolayı düzenlediği faturalardan kaynaklanan alacağı için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiği, bu faturalara konu mal ve hizmetlerin davalıya teslim ve ifa edildiğini ispat yükünün davacıda olduğu, bu faturaların her iki tarafça maliyeye beyan edildiği, diğer taraftan her ne kadar davalının defterleri ibraz edilmemiş ise de; davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehine delil teşkil ettiği, davanın ispatlanmış sayılması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, itirazın iptaline, faturaya dayanan alacağın likit olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilerek davacı lehine inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...