Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/603 K.2022/87

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile borçlu ... arasında imzalanan sözleşmeye istinaden kredi kullanıldırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması üzerine Beşiktaş 26.Noterliğinin 27/08/2019 tarih,

... yevmiye nolu ihtarnamelerinin ve eki hesap özetinin gönderilerek kredi hesaplarının kat edildiğini ve taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşme hükümlerine göre 08/08/2019 tarihi itibari ile toplam 116.059,67TL'ye baliğ olan borcunu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borçluların borcunu ödemediğini, bunun üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takip açıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla Davalı-borçluların Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyasından takibe konu alacağının faiz ve masraflar hariç takip tarihi itibari ile 116.059,67 TL'lik tutar ve bu tutara işleyecek faiz ve masraflar ve fer'ileri ile birlikte tahsilini, davalı/borçlunun bu miktar kadar takip konusu alacağa itirazın iptalini, icra takibinin takip talebindeki talepleri doğrultusunda devamını, davalı-borçluların itiraz ettiği borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalılar herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından borçlular-davalılar aleyhine 16/09/2019 tarihinde, genel kredi sözleşmeleri ve ihtarnameler dayanak gösterilmek sureti ile 114.030,54 TL asıl alacak, 675,27 TL işlemiş faiz, 33,77 TL BSMV ve 1.320,09 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 116.059,67 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Beşiktaş 26. Noterliği'nden gönderilen 11/11/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile kredinin bazı taksitlerinin ödenmediği, 27/08/2019 tarihi itibariyle 112.744,79 TL alacağın bulunduğu, borcun 1 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir.

Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında; ... T.A.O tarafından borçlu-davalılar aleyhine 16/09/2019 tarihinde, kredi sözleşmeleri ve ihtarnameler dayanak gösterilmek sureti ile 114.030,54 TL asıl alacak, 675,27 TL işlemiş faiz, 33,77 TL BSMV ve 1.320,09 TL masraf olmak üzere 116.059,67 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Davacı banka ile asıl borçlu davalı ... ... ... Ltd. Şti. arasında 21/02/2018 tarihli 1.250,00 TL limitli ve 15/10/2018 tarihinde 100.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 09/04/2021 tarihli raporda; davalıların 100.000,00 TL tutarındaki 15/10/2018 tarihli sözleşmedeki her birine ait 150.000 TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiğini, davalı .... Tic. Ltd.şti 'nin karşılıklı akdedilen 100.000 TL ve 21/02/2018 tarihli 1.250,00 TL tutarındaki dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğunu, icra takibi itibari ile 111.331,25 TL asıl alacak, 675,27 TL işlemiş faiz, 33,77 TL BSMV ve 1.320,09 TL masraf olmak üzere toplam 113.360,38 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Rapora yapılan itiraz üzerine alınan 21/06/2021 tarihli ek raporda; icra takibi itibari ile 111.201,75 TL asıl alacak, 675,27 TL işlemiş faiz, 33,77 TL BSMV ve 1.320,09 TL masraf olmak üzere toplam 113.230,88 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle. Davanın, İİK.'nun 67/1.mad gereğince açılmış itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile asıl borçlu davalı ... ... ... Ltd.

Şti. arasında 21/02/2018 tarihli 1.250,00 TL limitli ve 15/10/2018 tarihinde 100.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığı, diğer davalıların kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladıkları, davacı bankaca sözleşmeye istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığı, kredilerin ödenmesinde yaşanan gecikme nedeniyle hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğü'ne ait 2019/... sayılı dosyada ilamsız icra takibine girişildiği, takibin dayanağının, 'Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Özeti, İhtarname' olarak belirtildiği,

davalı borçlular tarafından takibe itiraz edilmesiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, davacı banka ile asıl borçlu davalı ... ... ... Ltd.

Şti. arasında 21/02/2018 tarihli 1.250,00 TL limitli ve 15/10/2018 tarihinde 100.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığı, ve bu sözleşme gereğince davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığı, diğer davalıların GKS sözleşmelerini el yazısı ile kefalet miktarları belli olacak şekilde müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davalılar tarafından, sözleşmedeki imzaya itiraz edilmediği, davalıların kefaletinin, 6098 Sayılı TBK.'nun 583 ve 584.maddelerinde belirtilen şartları taşıması nedeniyle geçerli olduğu, asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticileri oldukları için eş rızasının aranmadığı,

davacı banka tarafından 19/08/2019 tarihinde davalı şirket hesabının kat edilerek Beşiktaş 26. Noterliğine ait 27/08/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı asıl borçlu şirket ile müteselsil kefillere, 112.744,79 TL'nin 24 saat içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin tüm davalılara 02/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların verilen süre bitiminde ( 04/09/2019 tarihinde) temerrüde düştükleri, davacı banka tarafından, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine başlandığı, davalılar tarafından kredilerin kullanılmadığı ya da ödendiği yönünde bir iddia veya delilin ileri sürülmediği,

davalıların dava konusu borçtan kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, mahkememizce hükme esas alınan 09/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalıların 100.000 TL tutarındaki 15/10/2018 tarihli sözleşmedeki her birine ait 150.000 TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiğini, davalı .... Tic.

Ltd.şti 'nin karşılıklı akdedilen 100.000 TL ve 21/02/2018 tarihli 1.250,00 TL tutarındaki dayanak sözleşme gereği sorumlu olduklarının, icra takibi itibari ile 111.331,25 TL asıl alacak, 675,27 TL işlemiş faiz, 33,77 TL BSMV ve 1.320,09 TL masraf olmak üzere toplam 113.360,38 TL alacaklı olduğu, itiraz üzerine alınan 21/06/2021 tarihli ek raporda; icra takibi itibari ile 111.201,75 TL asıl alacak, 675,27 TL işlemiş faiz, 33,77 TL BSMV ve 1.320,09 TL masraf olmak üzere toplam 113.230,88 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, usule uygun bilirkişi raporunun hükme esas aldığı,

tüm bu anlatılanlar ile davanın, kısmen kabulüne, davalıların Adana 11. İcra Dairesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptali ile; takibin tüm borçlular yönünden 111.201,75 TL asıl alacak 675,27 TL işlemiş faiz 33,77 TL BSMW 1.320,09 TL masraf olmak üzere toplam 113.230,88 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, alacağın likit olması dikkate alınarak, hükmolunan alacağın %20'si olan 22.646,17 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza