Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/620 K.2022/353

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili şirketin ... Bayi/Distribütör'ü (...

A.Ş) kanalı ile 01/07/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 2. maddesi gereğince, davalı işleticinin işyerinde, şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımın yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini,

sözleşmenin 12. maddesin gereğince de davalının işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini arttırmak amacıyla davalıya 73.000,00 TL katkı payı ödenmesi hususunda mutabakata varıldığını ve müvekkili tarafından katkı payının davalıya ödendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının 2016 yılı Nisan ayı itibari ile tamamen mal almayı bıraktığını, faaliyetine son verdiğini, bu nedenle sözleşmenin 21. maddesi gereğince katkı payını iade etmesi gerektiğini,

arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını belirterek 73.000,00 TL katkı payının ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA;Davalı, usulüne uygun davetiyenin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davacı tarafından ibraz edilen ve itiraz edilmeyen 01/07/2014 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesinin 2. maddesine göre; davalı ..., davacı firmanın pazarlama, dağıtım ve satışını yaptığı bira ürünlerini işletmekte olduğu iş yerinde tüketicinin taleplerine uygun olarak düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde bulundurmayı ve satmayı taahhüt etmiştir.

Sözleşmenin 12. maddesi gereğince de, davalının işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini arttırmak amacıyla davalıya 73.000,00 TL katkı payı ödenmesi kararlaştırılmıştır. Dava dilekçesinin ekinde ibraz edilen ve davalı tarafından düzenlenen katkı payına ilişkin faturalara göre, 18/07/2014 tarihinde 33.000,00TL 19/07/2014 tarihinde de 40.000,00 TL olmak üzere toplam 73.000,00 TL katkı payı ödenmiştir.

Sözleşmenin 3. maddesi ile, davalı süre sınırlaması olmaksızın 100.000 LT ürünü müşterilerine satmayı taahhüt etmiştir.

21.madde de; iş yerinin kısmen yada tamamen çalıştırılmaması, devredilmesi veya değişiklik yapılması yada sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birinin ihlal edilmesi veya ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenlerle faaliyetine son verilmesi veya askıya alınması gibi sebeplerle sözleşmenin feshine sebep olması halinde, katkı payının tamamını kendisine verildiği tarihten itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte itiraz etmeksizin nakden veya defaten şirkete ödeyeceği belirtilmiştir.

... Belediye Başkanlığı, davalı ...' adına ... Mah. ... Blv. No: ... adresinde 21/04/2014 tarihinde mükellefiyet kaydı başlatıldığını, kaydının 05/04/2016 tarihine kadar devam ettiğini, bu tarihten itibaren Ümit Yardım adına kayıt oluşturulduğunu, sistemde ...'e ait işletme için kapalı ibaresinin bulunduğunu, zabıta tarafından yapılan kontrolde .... Ltd. Şti. Tarafından 22/12/2017 tarihli 15979 sayılı içkili lokanta ruhsatı ile faaliyet gösteren bir işletmenin olduğunu, çevreden yapılan araştırmada ... hakkında bilgiye ulaşılamadığını bildirilmiştir.../Uray Vergi Dairesi, ...'in 21/04/2014-31/05/2016 tarihleri arasında lokanta-restaurant faaliyetinden dolayı mükellefiyet kaydının bulunduğunu bildirmiştir.

Davalının, mal ve hizmet alımlarına ilişkin BA formları dosya arasına alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ..., davacının ticari defter ve belgelerini inceleyerek hazırladığı 05/05/2021 tarihli raporunda özetle; davacının defterlerinin elektronik defter olarak ve usulüne uygun olarak tutulduğunu, yasal süre içinde elektronik beratların oluşturulduğunu, sahibi lehine delil teşkil ettiğini, davalı tarafın 100.000 LT miktarındaki taahhüdünün 52.896,98 litresini gerçekleştiğini ve davalı tarafından 2016 yılı Nisan ayı itibariyle ürün alınmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 21. maddesinde belirlenen şartların davalı tarafından ihlal edildiğini beyan etmiştir.

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Talimat sayılı dosyasında görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... davacının bayi ... A.Ş'nin defterlerini incelemiş, 06/08/2021 tarihli raporunda özetle; defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, tasdiklerinin yapıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiğini, davalıya 73.000,00 TL katkı payı ödendiğini, 01/07/2014 ile 27/04/2016 tarihleri arasında davalının 24.401 LT bira aldığını, 100.000 LT taahhüdünü yerine getirmediğini, kendisine ödenen 73.000,00 TL katkı payının iade edilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Davalı ... defterlerini ibraz etmemiş bu nedenle incelenememiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; taraflar arasında 01/07/2014 tarihinde imzalanan açık satış noktası sözleşmesi gereğince davalıya 73.000,00 TL tutarında bedelsiz katkı sağlandığı, süre belirtilmeksizin davalı tarafından 100.000 litre ürün satma taahhütünde bulunulduğu, ancak davalının katkı payını almasına rağmen 2016 yılı Nisan ayından sonra mal alımını bıraktığı, sözleşmenin 3. maddesinde kararlaştırılan 100.000 LT ürün satma taahhüdünü gerçekleştirmediği,

sözleşmenin 2.maddesine göre davacının pazarladığı ürünlerin düzenli ve sürekli bir şekilde bulundurulması ve satılması gerektiği, 21.madde gereğince, sözleşme hükümlerine aykırılığın katkı payının iadesini gerektirdiği anlaşıldığından davanın kabulüne, katkı payının verildiği tarihten itibaren avans faizi uygulanmasına (Yargıtay 11. HD. 2020/4249 Esas, 2021/1102 karar ) dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

Katip ... Hakim ...