Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/850

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile. 06/06/2020 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı olan ... Plaka Sayılı aracı ile kendisine yeşil ışık yanmakta iken kavşaktan geçerken, davalı sigorta şirketince ZMMMS kapsamında sigortalı olan ve diğer davalı şirket adına tescilli bulunan ...

Plaka Sayılı araç ile davalı sürücü ...'ın, kendisine kırmızı ışık yanmakta olmasına rağmen %100 kusurlu olarak kavşaktan geçmeye çalışmış dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazada gerekli tespitlerin yapıldığı ve ... plakalı araç %100 kusur - tam kusurlu bulunduğu, meydana gelen kaza sebebiyle, müvekkilin ... Plaka Sayılı aracının.

Sol Ön Kapı Sacı, Sol Ön Çamurluk, Sol Ön Kapı Çıtası, Ön Çamurluk Davlumbazı, Dış dikiz ayna köşe bakati, Sol Arka Çamurluk Ayna kapağı, sol Dış dikiz aynası marşbiyel kapanası, ön motor kapağında (kaput) ciddi hasar gördüğü, bazı parçaların değiştiği, ayrıca işlem yapıldığı, kaporta ve boya işlemi gördüğü, ayrıca sol kapı kısmı da kaporta ve boya işlemi gördüğü, orta ve boya işlemi gördüğü, ayrıca sol kapı kısmı da kaporta ve boya işlemi gördüğü, müvekkilinin uğramış olduğu zarar sebebiyle, müvekkilinin aracında meydana gelen zararlara yönelik davalı sigorta şirketine 08/07/2020 Tarihinde başvuru yapıldığı,

bu başvuruları neticesinde taraflarına 4.961,00 TL ödeme yapıldığı, değişen parçalar ve sunmuş oldukları fotoğraflar ile diğer evraklar da incelendiğinde, aracın model yılı ve km'si ( kaza tarihinde 120.000 dolaylarında) nazara alındığında müvekkilinin zararının en az 25.000,00 ile 30.000,00 TL dolaylarında olduğu anlaşılacağı, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın asli kusurlu ve kusur oranın %100 olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise kusursuz olduğu, davacı ...'a ait ... plakalı aracın bu kaza nedeniyle 20.000,00 TL değer kaybına uğrayacağı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Davacı vekili tarafından 14/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken talep ettikleri, 1.000,00 TL'yi 14.079,00 TL ıslah ederek, toplam 15.079,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Hasar veren aracın trafik sigortacısı , işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır.

Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar,değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri(araç mahrumiyeti)gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.(17. HD. 2012/15068 E. 2013/3958 K., 2015/839 E. 2015/9142 K., 2014/7628 E. 2014/6658K., 2013/15895 E. 2013/17000 K., 2013/3317-2013/7594)

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı Yılmazlar Şirketi adına kayıtlı olup, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve zorunlu trafik sigortasını davalı sigorta şirketinin yaptığı, ... plakalı aracın %100 oranındaki kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacının aracının hasarlandığı, davacının zararlarından davalı Neova Sigorta'nın sigortacı olarak sorumluğu olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 20.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, 13/08/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından 4.961,00 TL değer kaybı ödemesinin davacıya yapıldığı,

bu nedenle belirlenen tazminattan ödeme düşülmek suretiyle oluşa ve denetime uygun bulunarak düzenlenen raporun hükme esas alındığı, anılan maddeler gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğundan 15.039,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır