Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/642

.....

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2020

KARAR TARİHİ : 15/10/2021

KARAR YAZMA TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili banka ile müşteri arasında imzalanan ticari kart sözleşmesi çerçevesinde açılan kredi mevduat hesabı limitinden davalının kullandığı ticari kredinin kaynaklı olarak borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalının borcunu ödemediğinden Ankara ... Dairesinin 2019/773 esas sayılı icra dosyasından 14.124,03 TL alacak miktarı üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve yersiz olarak itirazı nedeniyle icra takibinin durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/09/2021 tarihli raporda, Davacı bankanın, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/773 E. sayılı dosyasından başlatmış olduğu takipte. Davalı borçlu ...'den, talebe bağlılık ilkesi gereği 18.01.2019 Takip Tarihi İtibariyle.

Asıl Alacak 13.130,23 TL , işlemiş akdi faiz 719,97 TL, faizin %5 BSMV'si olan 30,96 TL olmak üzere toplam 13.881,16 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın, asıl alacak (13.130,23 TL) tutarına takip tarihinden itibaren yıllık yüzdü 31,50 ve 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin 45 BSMV si ile birlikte talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı bankanın, davalı tarafın ticari kredinin kaynaklı borcunu ödenmemesi üzerine olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan vaki itirazın iptali isteminde ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia ve toplanan deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporuna göre. Ticari kredi sözleşmesinden dolayı, Asıl Alacak 13.130,23. TL, işlemiş akdi faiz 719,97 TL, faizin %5 BSMV'si olan 30,96.TL olmak üzere toplam 13.881,16.

TL alacaklı olduğununu belirtmiş olup bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olup karar ve hüküm kurmaya da uygun olduğundan, buna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davalının, Ankara ...

Dairesinin 2019/773 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek ayrıca alacak likit olduğundan asıl alacak tutarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, Ankara .... Dairesinin 2019/773 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen İPTALİ İLE, 13.130,23.TL asıl alacak, 719,97.TL işlemiş akdi faiz, 30,96.TL faizin %5 BSMV'si, olmak üzere TOPLAM 13.881.16.-TL alacağa, takip talebinden itibaren yıllık %31,50 ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 26/3 maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 2.626,05.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 948,22.TL harçtan, dava açılışında alınan 170,59 TL peşin harç ile icra dosyasında alınan 70,62.TL peşin harç olmak üzere toplam 241,21.TL'nin düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 707,01.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 22,70.TL'sinin davacıdan; 1.297,30.TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40.TL başvurma harcı, 111,50.TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 915,90.TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 900,15.TL'si ile dava açılışında alınan toplam 241,21.TL peşin harç toplamından oluşan 1.141,36.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 13/10/2021

Katip ..... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸