İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/642 K.2021/685

2- ... - ...

Esas2020/642Karar2021/685Tarih3 Eylül 2021Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Eylül 2021
Esas no
2020/642
Karar no
2021/685
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ... - ...
Davalılar
1- ... -(TCKN:...)- ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

2- ... - ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/10/2020

KARAR TARİHİ : 03/09/2021

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18/10/2018 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüsün çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı ..., ..., ... ve ...'ın yaralandığını, müvekkili şirketin 18/12/2018 tarihinde sigortalısına meydana gelen hasar sonucunda 74.007,39 TL tazminat ödemesi yaptığını, 23/01/2019 tarihinde trafik sigortası ... şirketinden 36.000,00 TL tahsil edildiğini,

kalan bakiye 38.007,39 TL'nin rücuen tahsilinin gerektiğini belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 38.007,39 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalılar herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

18/10/2018 tarihinde davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüsün çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı ..., ..., ... ve ...'ın yaralanmıştır. 18/10/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ibraz edilmiştir.

Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi olarak seçilen Makine Mühendisi Prof. Dr. ... 17/05/2021 tarihli raporunda;... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan KDV dahil toplam hasar miktarının 74.007,39 TL olduğunu, davacı tarafından ... A.Ş.'den 36.000,00 TL tahsil edilmiş olması nedeniyle kalan bakiyenin 38.007,39 TL olduğunu, ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada %100 kusurlu olması nedeniyle davacı tarafın davalı taraftan 38.007,39 TL talep edebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce araç kayıtları, hasar dosyası, poliçeler, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı adına anlaşmalı servise yapılan ödemeye dair belgeler celp edilmiş, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plaka sayılı araç hakkında kaza tarihi itibariyle düzenlenen poliçe hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı ve ilgili diğer bilgi ve belgeler istenilerek, gönderilen belgeler dosya arasına alınmıştır. Tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizce kusur durumunun tespiti ile araçta oluşan hasar bedeli ile davacının davalılara rücu edebileceği tutarın tespitine ilişkin rapor düzenlenmesi amacıyla dosya makine mühendisine tevdii edilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 18/10/2018 tarihinde meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu ve ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı aracın hasar miktarının kaza tarihi itibariyle 74.007,39 TL olup, davacı tarafından ... 36.000,00 TL tahsil edilmiş olması sebebiyle davacının davalı taraftan kalan 38.007,39 TL talep edebileceği belirtilmiştir.

TTK'nun 1472. Maddesine göre; Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK'nun 49.maddesinden ve TTK'nun 1472. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar bedeli nedeniyle açılmış rücuen tazminat davası olup, 18/10/2018 tarihinde, davalı ...'in aracın işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, davalı ... sevk ve idaresinde iken, davacının sigortalısına ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, davalı ...'IN %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketine poliçe ve hasar dosyasının sunulması için yazı yazıldığı ancak cevap verilmediği, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde poliçe, ödeme dekontu ve hasar dosyasının suretlerinin sunulu olması dikkate alınarak yargılamanın makul sürede bitirilmesi ve usul ekonomisi dikkate alınarak bu belgeler yeterli görülerek değerlendirme yepılmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu sebeplerle :Meydana gelen kaza sonucu davacının sigortalısına ait dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle74.007,39 TL hasar meydana ğeldiği, davacı tarafından ...

36.000,00 TL tahsil edildiği bu nedenle kalan bakiye alacağının 38.007,39 TL olduğu, davalı işleten ...'in meydana gelen zarardan KTK'nun 85. maddesi gereğince, kusurlu araç sürücüsü davalı ...'ın ise meydana gelen zarardan TBK'nun 49. Maddesi gereğince haksız fiil faili olarak, müteselsilen sorumlu oldukları, davacı sigortacı tarafından sigortalısına ödenen tazminat doğrultusunda sigortacının sigortalısının haklarına halef olduğu ve ödediği bedeli sorumlulardan talep edebileceği anlaşıldığından, davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile;

... tarafından ödenen miktarın düşülmesi ile kalan 38.007,39 TL hasar bedeline ilişkin tazminatın davalı sürücüden ve davalı işletenden ödeme tarihi olan 18.12.2018 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne,

38.007,39 TL alacağın ödeme tarihi olan 18/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 2.596,28 TL'den peşin alınan 649,08 TL harcın mahsubu ile kalan 1.947,20 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu 760,65 TL yargılama gideri ile peşin ödenen 649,08 TL harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

4-AAÜT gereğince hesaplanan 5.701,11 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine,

5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/09/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/642, K. 2021/685, 3 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 12/10/2020
  5. Karar Tarihi : 03/09/2021
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Dava
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/642
Karar No
2021/685
Tarih
3 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/642 K.2021/723
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/642 K.2021/768
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/642 K.2021/532
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/642 K.2021/620
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/642 K.2021/611
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/642 K.2021/896

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.