Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/688 K.2021/968

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.07.20217 tarihinde müvekkilinin, ... mahallesinde oturan kız kardeşini ziyarete gittiğinde alışveriş yapmak istediği esnada ... mahallesi üzerindeki semt pazarına uğradığını, müvekkiline arkadan plakası belli olmayan aracın çarpması neticesinde ağır yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kazada yaya konumunda olduğunu, kaza nedeni ile Adana C.Başsavcılığı tarafından 2018/... soruşturma sayılı dosyanın oluşturulduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...ndan 04.10.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu,

ancak müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığından davalı sigorta şirketine teslim edilemediğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili şirketin teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir araç nedeniyle meydana geldiğine ilişkin başvuru sahibinin ifadesinden başka herhangi bir belgenin bulunmadığını. belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı kalıcı maluliyet, geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya ve Sigorta Tahkim Komisyonu kararı getirtilmiş, davacıya ait ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.

SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonuna yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabında; 10.12.2018 tarih ve 2018.E.98476 ve 16.03.2019 tarih 2019.K.22475 sayılı ilamında başvuranın ..., Sigorta Kuruluşunun ... olduğu 05.07.2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yapılan başvuruya kazanın plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir araç nedeniyle meydana geldiğine ilişkin başvuru sahibinin ifadesinden başka herhangi bir belge bulunmadığı, davacının ispatlanamayan davasının itiraz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği, verilen kararın taraflara tebliğ edildiği ancak karara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı görüldü.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı yada yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denilmekte olup dava şartları mahkemeye ilişkin dava şartları, taraflara ilişkin dava şartları ve dava konusuna ilişkin dava şartları olarak karşımıza çıkmakta olup aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasının (kesin hüküm) HMK m.114/1-(i) kapsamında dava şartı olarak düzenlendiği, hakem kararlarının kesin hüküm teşkil ettiği, mahkememize dava açılmazdan evvel sigorta tahkim komisyonunda davanın açıldığı ve verilen kararın kesin hüküm niteliği taşıdığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş olup davanın HMK 114/1-(i) maddesi gereğince kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır