Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/704 K.2021/1182

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı ...

AŞ. ile borçlu ... arasında 07.03.2017 tarihli 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdolunduğu ve iş bu sözleşme ... tarafından da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, imzalanan iş bu sözleşmeye istinaden davacı banka nezdinde kredi borçlusu lehine kredi hesabı açıldığı ve bu hesaptan krediler kullandırıldığı fakat kredi sözleşmesi ile üstlenilen edimlerin yerine getirilmemesi ve bankaya olan borçların ödenmemesi üzerine,

alacaklarının tamamının muacelliyet kesbettiği keyfiyeti Kahramanmaraş 2.Noterliğinin 20/09/2018 tarih ... yevmiye no' lu ihtarnamesiyle kredi borçlusu ve kefillere ihtar edilerek 406.536,10 TL nakdi ve 14.400,00 TL gayrinakdi toplam 420.936,10 TL alacağın ödenilmesinin talep edildiği, davalı tarafından ihtarname sonrasında herhangi bir ödeme yapılmaması ve borcun tamamının ödenmemesi üzerine, borçlu ve müteselsil kefiller hakkında. Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı , fakat davalıların yapmış olduğu borca itiraz sebebiyle takibin durduğu, 434.804,82 TLüzerinden takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; hesaplanan asıl alacak miktarının 407.515,91 TL, işlemiş faiz 11.735,26 TL, BSMV'nin 586,76 TL olmak üzere toplam 419.837,93 TL olduğu, ayrıca çek depo talebi yönünden hesaplanan miktarın 11.200,00 TL olduğu, genel toplamın 431.037,93 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.ş., borçlunun ... ve ... olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 423.604,82 TL olduğu, borçlular tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin 02/11/2018 tarihinde durduğu anlaşıldı.

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-822 esas 2018/1754 karar , 19 HD. 2016/5391 esas 2017/2354 karar sayılı kararları )

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı banka ile asıl borçlu ... , müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında 07.03.2017 tarihinde 1.000.000 .-TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu genel kredi sözleşmesine bağlı olarak taksitli kredi, Ticari Kredi Kartı ,KMH ve Çek kredisi kullanımlarının yapıldığı,

26/06/2019, 28/08/2019, 07/09/2020 tarihinde KGF tarafından tazmin bedeli olarak 240.289,14 TL davacı bankaya ödendiğini, ancak Kredi Garanti Kurumlarına sağlanan Hazine desteğine ilişkin karar 2016/... ve 2017/... karar gereği temerrüt tazmin ve diğer hususlar maddesi 6/4 bendinde de görüleceği Kredilerin temerrüde düşmesi durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemlerin kurum tarafından yürütülmesi gerektiği, Davacı bankanın 19.09.2018 tarihinde davalınin hesabının kat edilip, 20.09.2018 tarihinde Kahramanmaraş 2.Noterliği ... yevmiye nolu ihtarnamesi davalıya ihtar edildiği,

davalının 24.09.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, davalının kefaletinin geçerli olduğu , kefaletin TBK’daki Şekil şartları taşıdığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, Taksitli kredilerde asıl alacak tutarlarına hesap kat tarihine kadar işletilen akdi faiz ve BSMV , hesap kat ile temerrüt arası akdi faiz ve BSMV işletilerek asıl alacağa kapitalizedilmiş ve takibe kadar temerrüt faiz işletildiği,.

KMH'ında 05.09.2018 tarihindeki bakiye TCMB baz oranları esas alınarak hesap kat tarihine kadar işletildiği, hesap kat ile temerrüt arası TCMB baz akdi faiz işletildiği ve temerrütte asıl alacağa kapitalize edildiği ve takibe kadar TCMB baz temerrüt faiz oranları işletildiği, Ticari kredi karta ise 5464 sayılı kanun gereği hesaplama TCMB faiz oranları esas alınarak hesaplama yapıldığı, raporun denetime elverişli olduğu,

karşılıklı akdedilen sözleşmenin madde 23 de nakit ve gayrinakit kredinin depo edilmesi kısmında , çek yaprağı sorumluluk tutarının depo edilmesini talep edebilir hükmü bulunduğundan 7 adete çeke dair toplam 11.400.-TL nin depo edilmesi talebinin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporundaki belirlenen bedeller üzerinden toplam 420.669,57 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacağın TKMH ve ticari kredi kartından kaynaklanan 342.550,10 TL lik kısma takipten itibaren %50 oranında temerrüt faizi,

asıl alacağın kalan 64.695,81 TL lik kısma ise takipten itibaren %33 oranında temerrüt faizi ve faizler üzerinde %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına dair davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı