İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/736 K.2021/722

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/736Karar2021/722Tarih10 Eylül 2021Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2021
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/736 Esas - 2021/722
Esas no
2020/736 Esas
Karar no
2021/722
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... TC...- ...
Vekili
Av. ... E Tebligat adresi mevcut
Davalı
... ANONİM ŞİRKETİ- ...
Vekili
Av. ... E Tebligat adresi mevcut
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
17/11/2020
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkilinin kızı ...'ın ... A.Ş. Tarafından düzenlenen ... nolu ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu 23/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiği, Ceyhan 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda meydana kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müteveffa ...'ın kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; ... A.Ş.’nin ... A.Ş. ‘yi tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devralması suretiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde iki şirketin birleşmesi işlemi, İstanbul ticaret sicili müdürlüğü tarafından 02 Aralık 2019 tarihinde tescil edildiği ve bu kapsamda ... A.Ş. tasfiye olmaksızın infisah ettiği, tescil ile birlikte ... A.Ş. ’nin tüzel kişiliğinin sona ermiş olduğundan, faaliyetine ...

A.Ş. nezdinde devam edeceği, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacıların 23.12.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kaldıklarından bahisle destekten yoksunluk tazminatının ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden tazminini talep etmektedir. ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı, 03.11.2012 / 2013 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu,

müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı 225.000,00 TL’dir. ...'ın vefatı nedeniyle ... tarafından müvekkil şirket aleyhine Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/... Esas dosyasından destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile dava açıldığı, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/... Esas, 2018/...

Karar ,08.12.2018 tarihli kararda 43.361,23 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden yasal faizi ile ödenmesine karar verildiği, konu ilam Adana 8.İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiği, 12.03.2020 tarihinde 43.361,23 TL anapara olmak üzere feriler ile toplam 59.500 TL ödeme yapıldığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekilinin 02/09/2021 tarihli dilekçesi ile; başvuru konusu olay ve poliçe nedeniyle talep edilen tazminat ile ilgili olarak davacı vekili ile müvekkili şirket arasında haricen yapılan görüşmeler neticesinde mutabakata varıldığı ve mutabakat doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davacı vekiline asıl alacak, faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri vesair diğer kalemler olmak üzere toplam 88.497,72 TL ödeme yapıldığı, sulhen varılan mutabakat uyarınca davacı vekilinin kısaca müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının kalmadığı,

sigortacı olan müvekkili şirketle birlikte sorumluluklarını üzerine aldığı diğer zarar sorumluluklarını mutlak ve kesin olarak ibra ettiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme neticesinde mahkeme huzurundaki davadan da feragat ettiğini kabul ve beyan etmiş bulunduğu, buna göre karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 03/09/2021 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile karşılıklı sulh oldukları, bu nedenle davadan feragat ettikleri, davalı taraftan hiçbir vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığı, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL maktu red karar harcının peşin olarak olarak alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflar vekalet ücreti konusunda uzlaştıklarından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

İlişkin taraf vekillerinin yokluklarında kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.

10/09/2021 Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/736, K. 2021/722, 10 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/736
Karar No
2021/722
Tarih
10 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/736 K.2021/454
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/737 K.2021/479
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/737 K.2021/630
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/737 K.2021/795
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/737 K.2021/819
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/738 K.2021/731

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.