Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/784 K.2022/908

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... Gıda Tic. ve Tur. İşlt. Ltd.

Şti.'nin ortağı olduklarını, davalı ... tarafından şirketin feshi için açılan davanın halen derdest olduğunu, bu dosyada atanan kayyımların da katılımıyla 17/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında şirkete ait soğuk hava deposunun KDV hariç 600.000,00 TL bedelle kiralanmasına karar verildiğini, bu konu ile ilgili olarak ...'in görevlendirildiğini, ancak ...'in yetkisini aşarak sanayi binası ve arsasının tamamını .... Ürt. Ltd.

Şti.'ne 28/08/2020 tarihinde KDV hariç 600.000,00 TL bedelle kiraya verdiğini, oysa kendisine sadece soğuk hava deposunu kiralama yetkisi verildiğini, taşınmazların çok düşük bir bedelle kiralandığını, kiracı şirketin faal olmayan paravan bir şirket olduğunu, taşınmazda herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, şirketin davalı tarafından zarara uğratıldığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsil edilerek şirkete ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı ... 02/09/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Açıklanan nedenlerle; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza