Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/795 K.2022/535

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile. Davalı ... A.Ş.'nin müvekilinin ... Mah... Sok ... Sit. 2.blok.

2.J. ... /Adana adresindeki iş yerindeki ... müşteri nolu, ... sözleşme besap nolu ve ... tesisat nosu ile davalı ile 26.04.2018 tarihinde 8.076.00.TL güvence bedeli alınmak süretiyle betirsiz süreli elektrik parekende satış sözleşmesi ile elektrik abonelik sözleşmesinin yapıldığı, müvekiliinin davalı Parekende Şirketi ile yapmış oldugu abonelik elektrik sozleşmesinde aylık tüketimleri parekende şirketi tarafında okunan tüketim endeksleri parekende tüketim faturalarının düzenli olarak ödendiği,

bu defa davalı parekende şirketi yaklaşık bir yıl öncesi 30.12.2018 tarih ile 29.01.2019 tarihileri arasında 29, Günlük müvekilinin elektrik sayacının arızalı olduğu iddiası ile davalının ek tüketimi faturası sayacı arızası ile ilgili düzeltmeler sebebiyle düzenlendiği, açıklama notunun dışında başkaca bir bilgi ve delile dayanmadan müvekilinin sayacının arızalı olduğu iddiası ile kaçak elektrik kullandığı iddiasına dayanarak 35.989.40 TL'lik ve 10.12.2020 son ödeme tarihli hukuka aykırı kaçak ek tüketim faturasının düzenlendiği,

yukarıda sunulan yasal düzenlemeye göre davalı dağıtım şirketinin ve yasal süreye uyulmayarak ve ...ün sayacın arızalı olup olmadığı veya eksik tüketim kayıt edip etmediğine ilişkin laborutuvar incelemesinin yapılmadığı, herhangi inceleme yapılmış ise bu raporun yargılama aşamasında davalılar tarafında sayın mahkemeye sunulmasını, öncelikle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesinin imzalandığı, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı yana elektrik tesis ettiği, davacının dilekçesinde de belirttiği üzere davacının tesisatından sökülen ... seri nolu sayaç da arıza tespit edilmesinden kaynaklı olarak Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünce yapılan muayenesi sonucunda "bozuk" olduğunun tespit edildiği, sayacın arızalı olması halinde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği doğrultusunda işlem yapılmasının zorunlu olduğu,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 37.maddesi uyarınca yapılan hesaplamalarda; öncelikle varsa sayaç muayene raporunda yer alan yüzdesel değer, yoksa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerleri, geçmiş dönem tüketimleri de bulunmuyorsa sayaç değişim tarihinden sonraki ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait günlük ortalama tüketim değerleri dikkate alınarak hesaplama yapılacağı, bu üç tespitin yapılamaması durumunda benzer özelliklere sahip kullanım yerlerinin tüketimleri dikkate alınarak geçmiş dönem tüketimlerinin hesaplanacağı hükmü gereğince.

Sayacın arızalı olduğu tespit edilen 30.12.2018 - 29.01.2019 tarihleri için 23.12.2018 - 29.12.2018 tarihleri arasındaki tüketimleri dikkate alınarak 50.296,18 kWh ek tüketim hesaplandığı, ek tüketim, ilgili tarihlerde uygulanan birim fiyatlarla 35.989,40 TL olarak fatura edildiği, yapılan incelemeler neticesinde itiraza konu faturanın doğru olduğunun tespit edildiği, söz konusu inceleme sonuçlarının detaylı olarak davacı yana müvekkili şirket tarafından bilgi verildiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile.

Geçmiş dönem tüketim miktarının 1.622,4571 kwh/gün sayacın bozuk olduğu fatura çıkmayan dönemin 30.12.2018 /29.01.2019 : 31 gün bozuk dönem tüketim miktarı : 1.622,4571 kwh/gün x 31 gün - 50.296,18 kwh ... tarafından da bu miktar aynı hesap yöntemi ile yönetmeliğe uygun olarak 50.296,18 kwh olarak bulunduğu, bir an için tarafımdan ve ... tarafından geçmiş dönem tüketim miktarı baz alınarak hesap edilen 50.296,18 Kwh lik miktarın sağlıklı olmadığı kabul edildiğinde, bu kez yeni sayacın takıldığı andan itibaren ki sonraki dönem tüketimlerinin baz alınması gerekeceği, bu durumda da;

sanraki dönem (29.01.2019-04.02.2019) toplam tüketim miktarı : 14836 kwh sonraki dönem günlük tüketim miktarı : 164844 kwh/gün Sayacın bozuk olduğu fatura çıkmayarı döncm: 30.12.2018 / 29.01.2019 : 31 gün bozuk dönem tüketim miktarı : 1.648,44 kwh/gön x 31 gün - 51.101,64 kwh görüldüğü üzere, sonraki dönem tüketimlerinin de geçmiş dönem tüketimleri ile benzer olduğu ve hatta bir miktar daha fazla gerçekleştiği tespit edildiğinden, referans alınan geçmiş dönem - tüketimlerinin sağlıklı ve işletmenin gerçek tüketimini yansıttığı kanaatine varıldığından,

dava konusu olan 35.989,40 TL bedelli faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirildiği ve mükerrer fatura olmadığının tespit edildiği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ...

Mah. ... sokak mo:2 .../Adana adresinde bu...n işletmeye, davacı ile davalı yapılan 26.04.2018 tarihli sözleşme kapsamında, davacı ...'ın ... tesisat nosu ile abonesinin bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda arızasından dolayı bozuk olan ... seri nolu ... marka sayacın ilk takıldığı 23.12.2018 ile 29.12.2018 olan endeks okunma tarihleri arasındaki itilafsız olduğu düşünülen (davacı tarafından da bu miktara ait bedelin tanzim edilen fatura ile ödenilmiş olması nedeni ile) 7 günlük bu süreçteki tüketim miktarı dikkate alımarak, günlük ortalama tüketim miktarının hesap edildiği,

sayacın bozuk olduğu 30.12.2018 / 29.01.2019 dönemleri arsındaki 31 günlük süreçte sayaç hiç tüketim kaydetmediğinden, yönetmelikte açıkça belirtildiği gibi ( ... tüketicinin aynı döncme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönçm tüketim değerleri ..) bu dönemin hemen öncesine ait geçmiş dönem günlük tüketim ortalaması baz alınarak bozuk dönem tüketim miktarı hesaplandığı, davaya konu hesaplamanın yönetmelik hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır