Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/811 K.2022/508

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine ...

Bankasına ait 11/01/2019 tarih ... seri numaralı 30.000 TL bedelli çek arkasındaki ciro zincirinde imzası olduğu gerekçesiyle Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibin kesinleştiğini, müvekkilinin kendisine ait olmayan imzadan dolayı haciz işlemlerine maruz kaldığını, çek arkasındaki ciro silsilesinde müvekkili adına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya böyle bir borcunun bulunmadığını,

müvekkilinin imza örnekleri alınıp incelendiğinde imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını belirterek takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; takibe dayanak olan 11/01/2019 keşide tarihli 30.000 TL bedelli ... seri numaralı çekin müvekkili bankaya ... Ltd. Şti. Firmasının müvekkili bankaya olan borçlarının ödenmesi amacı ile temlik ciro yolu ile devredildiğini, çekin ödeme amacı ile müvekkili bankaya ciro edildiğini, cironun temlik cirosu olduğunu, müvekkilinin çekte yetkili hamil olduğunu, müvekkili bankanın çekteki imzanın sıhhatini inceleme ve kontrol etme imkanının olmadığını belirterek davanın reddine, çek bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nın 72.md gereğince açılan Menfi Tespit davası niteliğinde olup deliller bu çerçevede toplanıp değerlendirilmiştir.

Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasında; alacaklı davalı tarafından borçlular .... Ltd. Şti., ..., ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. şti. hakkında ... seri numaralı çekten dolayı 30.000,00 TL asıl alacak 5.542,19 TL işlemiş faiz,90 TL komisyon ve 3.000,00 TL karşılıksız çek tazminatı olmak üzere 38.632,19 TL üzerinden icra takibi başlatılmıştır.

Davacı ...'ı ait imza örneklerinin bulunduğu belge asılları toplanmış ayrıca mahkememizce uygulamaya elverişli imza örnekleri alınmıştır.

ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 16/02/2022 tarihli raporda; inceleme konusu çek arka yüzde ...'a atfen atılı basit tersimli imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'ın eli ürünü olmadığı belirtilmiştir.

Çek üzerindeki hakkın bir başkasına devri için ciro ve kişiye çekin zilyetliğinin geçirilmesi gerekir. Ciro ise 6102 sayılı TTK’nın 683. maddesine göre, çek arka yüzüne veya çeke bağlı olan ve “alonj” denilen bir kâğıt üzerine yazılması ve ciranta tarafından imzalanması ile mümkündür. Bu nedenle cirantanın imzasını taşımayan ciro geçerli ciro sayılmaz. Böyle bir ciro ise çek üzerinde bulunan hakkın devrini sağlamaz.

Çekte hak sahibi olabilmek için yetkili hamil olmak gerekir. 6102 sayılı TTK’nın 790. maddesine göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır.

Bu maddeden de anlaşıldığı üzere bir çeki elinde bulunduran kişi yetkili hamil olduğunu yani çek üzerindeki hakkın kendisine ait olduğunu çek üzerinde bulunan birbirini takip eden geçerli ciro zinciri ile ispat edebilir.

Çek üzerindeki cirolar birbirini takip etmiyor veya ciro zincirinde bulunan cirolardan biri geçersiz veya sahte olması dolayısı ile ciro zincirinde kopukluk olması durumunda çekteki hak, kopukluktan sonraki kişilere geçmeyeceği için ciro zincirinde kopukluk olan çeki elinde bulunduran hamil yetkili hamil sayılamaz. Yetkili hamil olmadığı için de ciro zincirinin koptuğu kişiden itibaren ciranta ve keşideciden talepte bulunamaz.

Gerek doktrinde ve gerekse de uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekârlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”,“senedin zamanaşımına uğramış bulunması” gibi def'iler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def'i olarak kabul edilmektedir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle. Davalı banka tarafından davacı aleyhine ...

Bankasına ait 11/01/2019 tarih ... seri numaralı 30.000 TL bedelli çeke istinaden Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği ancak söz konusu çek arkasındaki ciro silsilesinde davacı adına atılan imzanın davacıya ait olmadığını iddia ederek iş bu çekten dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespiti için bu davanın açıldığı, davacı ...'a ait imza örneklerinin bulunduğu belge asılları toplanılarak ve mahkememizce davacıya ait uygulamaya elverişli imza örnekleri alınarak imza incelemesi için dosyanın ATK Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderildiği,

kurul tarafından düzenlenen 16/02/2022 tarihli raporda;, söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmakla mutlak definin tüm ciranta ve hamile karşı ileri sürülmesinin mümkün olduğu değerlendirilerek davacının dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( Benzer Yargıtay HGK 2017/ 19(11)-923 E. 2021/815 K., 2017/(19) 11-2738 E. 2021/1513 K., Adana BAM 2019/1421 E. 2021/365 K. Sayılı ilamı )

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza