Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/819 K.2022/76

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine ait ... seri nolu, 04.01.2021 keşide tarihli, 21.472,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin 3.kişilerin ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin yargılama sonunda iptalini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak kayıp nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açılmıştır.

Mahkememize açılan dava üzerine yapılan inceleme sonucunda yasal dayanağın, Türk Ticaret Kanunun 818.(s.)fıkrası delaleti ile 757 ve devam eden maddeleri olduğu anlaşılmıştır.

... A.Ş tarafından gönderilen 24.12.2021 tarihli cevabi yazısında çekin bankaya .... Ltd. Şti. Firması tarafından ibraz edildiği, mahkemenin vermiş olduğu karar gereği ödeme yapılmadığı yönünde cevap verildiği görüldü.

Ticaret sicil Gazetesinde 26.01.2021, 03.02.2021 ve 11.02.2021 tarihlerinde olmak üzere; çek iptali için Mahkememize dava açıldığı, çeki elinde bulunduran varsa mahkememize başvurması gerektiğine ilişkin olmak üzere 3 kez ilan yaptırılmış olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının keşidecisi ... A.ş'ne ait ... seri numaralı 04.01.2021 keşide tarihli 21.472,00-TL'lik çekin zayi olduğu nedeni ile çek iptali davası açıldığı, yargılama sırasında gerekli ilanlar yapıldıktan sonra çekin ilgili bankadan ibraz edilip edilmediğinin sorulması üzerine 24.12.2021 tarihli cevabı yazıda çekin davacı şirket tarafından ibraz edildiği ancak mahkeme kararı nedeni ile ödenmediğinin bildirildiği, diğer bir ifadeyle çekin davacı tarafından bankaya ibraz edildiği ve zayi olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır