Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/831 K.2022/237

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcunun ödenmemesi üzerine Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalı borçlunun müvekkiline borcu olmadığı iddiası ile söz konusu takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, seri c sıra nolu ... nolu, 30.11.2018 tarihli, 660,80-TL tutarlı seri c sıra nolu, ... nolu, 29.11.2018 tarihli, 2.548,90-TL tutarlı seri c sıra no ... nolu, 22.11.2018 tarihli, 15.935,90-TL tutarlı seri c sıra nolu ... nolu, 12.11.2018 tarihli, 2.442,60-TL tutarlı seri c sıra nolu ... nolu, 31.10.2018 tarihli,

1.227,20-TL tutarlı seri c sıra nolu ... nolu, 27.09.2018 tarihli, 7.303,02-TL tutarlı seri c sıra nolu ... nolu, 21.09.2018 tarihli, 944,00-TL tutarlı seri c sıra nolu ... nolu, 21.09.2018 tarihli, 165,20-TL tutarlı faturalara istinaden 16.476,12-TL alacaklı bulunduğunu belirterek davalı borçluların Adana 10. İcra Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satım nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara Ostim Vergi Dairesi tarafından gönderilen BA/BS formları ve Adana İcra 10. Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana İcra 10. Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... olduğu ve borçlunun ... olduğu, takibin 16.476,12-TL asıl alacak ve 2.949,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19,425,57-TL üzerinden üzerinden başlatıldığı görülmüştür.

Mali Müşavir bilirkişi ...'ya ait 14.12.2021 tarihli raporunda; davacının, tasdik şerhi yazılı defterlerin 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224- 225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı ayrıca TTK'nun 64. ve 222. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işlemlerinin de yaptırılmış olduğu, bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı tespit edilmiştir.

Dava dosyası kapsamında bulunan bilgi, belge ve dosyada yapılan incelemeler ve tespitler neticesinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, satılan mal ve hizmete konu faturaların usulüne uygun olarak davacı tarafından defter kaydının yapıldığı, davalı tarafından kesilen iade faturası olarak kesilen 1 adet faturanın davacı defterlerine kayıt yapıldığı davacı defter kayıtlarına göre davalı tarafından yapılan ödemeler ve iade faturasının bedellerinin fatura alacağından mahsup edilmiş olduğu, dava dosyası içerisinde malların teslimine ilişkin olmak üzere belge bulunmamaktadır.

Ancak davalı defterlerinin incelenmesi neticesinde teyit edilebileceği kanaatine varılmış olmakla birlikte (davalı BA formlarında beyan var) nihai takdir hakkının mahkemede olduğunu, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 16.476,12-TL asıl alacağı olduğunun tespit edildiği,

davacının (hesaplanan faiz talebinin kabul edilip edilmemesi husunun mahkemenin takdirinde olduğunu, takip tarihi itibaren 2.947,49-TL faiz alacağı talep edebileceği kanaati oluşmakla birlikte, davacı defter kayıtlarına göre, Adana 10. İcra Dairesi Müdürlüğü"nün 2020/... esas sayılı takip dosyasındaki talep edilen, 16.476,12-TL asıl alacak olmasından kaynaklı olarak yapılan itirazın iptaline, takibin 16.476,12-TL aşıl alacak ve 2.947 49-TL yasal faiz olmak üzere, toplam 19.423,61-TL toplam alacak üzerinden devamının gerektiği yönünde rapor sunulmuştur.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari satım nedeniyle davalı adına düzenlendiği faturalardan kaynaklı başlatılan icra takibine süresi içinde yapılan itiraz sonrasında açılan itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporunda, davacının ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulup sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafından kesilen bir adet iade faturasının da davacı defterlerinden anlaşıldığı kadarıyla mahsup edildiği,

davalının defterlerini ibraz etmemiş ise de davacı tarafından düzenlenen faturaların BA formalarında, vergi dairesine bildirimde bulunulduğu, dolayısıyla takip konusu faturaların ve fatura konusu malların davalıya tebliğ ve tesliminin yapıldığı, davacı dava dilekçesinde, fatura konusu asıl alacak üzerinden takibe yapılan itirazın iptalini istediği, alacağın likit, takibe itirazda davalının haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır