Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/835 K.2021/729

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 15.07.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç yaya konumundaki müvekkili ...'e çarpması sonucunda tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada müvekkilinin desteği ...'in vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile, ...'in vefatı nedeniyle, destekten yoksun kalan eşi ... için 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkil şirkete ... nolu 24/01/2020-2021 tarihleri arasında Zorunlu Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, işbu poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 410.000-TL ile sınırlı olduğu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığı, manevi tazminatın poliçe kapsamı dışında olduğu,

kusur tespiti için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi’ne gönderilmesini, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebin değerlendirilmesi amacıyle aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesi ve trh yaşam tablosu ve 1.8 teknik faiz ile tazminat hesaplanması, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken; bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücret baz alınmasının gerektiği, sgk tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin ve yahut gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen 26/08/2021 tarihli dilekçe ile; davacı taraf ile sulh oldukları, karşılıklı olarak dava konusu olay nedeniyle birbirlerini ve sigortalı sürücüyü ibra ettikleri, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masraflarının davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, buna göre karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 26/08/2021 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile karşılıklı olarak uzlaşmaları nedeniyle davadan feragat ettikleri, davalı taraftan hiçbir vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığı, arabuluculuk ücretinin davalı tarafın ödemesi konusunda anlaşmaya vardıkları, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

13/09/2021 Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır