Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1031 K.2022/900

Av. ..

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 14/10/2022

YAZIM TARİHİ :..

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Mersin şubesi ile davalı ... Gıda....a.ş. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi genel sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari kredinin ödemeleri yapılmayınca noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlu aleyhine Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili 31/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili icra dairesinin Mersin İcra Dairesi olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı bankanın henüz muaccel olmayan, ödeme günü gelmemiş tutarları müvekkilinden talep ettiğini, davacı banka tarafından aynı alacakla ilgili mükerrer olarak Adana 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında şirketle birlikte yetkilisi.... hakkında müteselsil kefil sıfatıyla işlem başlatıldığını, buna ilişkin dava dosyasının halen derdest olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davacı banka ile davalı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. Arasında 16/11/2018 tarihinde 3.000.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Mersin 2.Noterliği'nden gönderilen 29/03/2021 tarihli yevmiye nolu ihtarname ile kredinin ödenmediği, kredi borcunun 28/03/2021 tarihi itibari ile kat edilerek muaccel hale geldiği, 735.674,58TL alacağın bulunduğu, borcun 3 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir.

Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından borçlu-davalı aleyhine 26/04/2021 tarihinde 733.836,42 TL asıl alacak, 11.594,53TL işlemiş faiz, 579,72 TL BSMV olmak üzere toplam 746.010,70 TL üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Bankacı bilirkişi ... 23/08/2022 tarihli raporunda; davalı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'nin dava konusu kredilerin borcundan kaynaklı olarak 3.000.000,00 TL ile faiz ve ferilerinden asaleten sorumlu olduğunu, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davacı bankanın 718.947,75 TL asıl alacak, 11.594,56 TL işlemiş faiz, 579,72 TL BSMV olmak üzere toplam 731.122,03 TL alacağı olduğunu, bu alacak tutarından şimdilik 335.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %52,56 oranında temerrüt faizi talep ettiğini, 335.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %52,56 oranında temerrüt faizi, faiz tutarı üzerinden %5 oranında BSMV tahakkuku ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına uygun olacağını belirtmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalıya kredi kullandırıldığı, kredilerin ödenmesinde yaşanan gecikme nedeniyle hesabın kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar ile takip talebinde istenen miktarlar kıyaslandığında 718.947,75 TL asıl alacak, 11.594,56 TL işlemiş faiz, 579,72 TL BSMV olmak üzere toplam 731.122,03 TL alacağı olduğu,

alacak tutarından şimdilik 335.000,00 TL talep ettiği, davalının rehin miktarlarına itirazının bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının Adana Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 335.000,00 TL üzerinden ve bu alacağa takip tarihinden itibaren %52,56 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle aynen devamına, hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olan 67.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza