Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/288 K.2022/1121

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... parsel sayılı gayrimenkulün maliki olduğunu, davalılardan ...'nin müvekkile ait taşınmazın yanında bulanan ... parselin maliki olduğunu, diğer davalı tarafın ise okul olarak söz konusu ... kullanan taraf olduğunu, müvekkil şirkete ait ... parsel sayılı taşınmazın davalı şirketlerin her ikisinin de kullanmakta olduğunu ve istifade ettiği bir trafo bulunmakta olup, davalı şirketlerin bu nedenle işgalci konumda olduğunu, bu nedenle dava konusu müvekkili ait taşınmazda bulunan davalılara ait trafo yönünden haksız müdahalenin ve tecavüzün meni ile trafo binasının kaline,

noter ihtarına rağmen işgalinin sürdüren davalılardan, 10/01/2019 tarihinden itibaren davalıların müdahalesi fiilen men edilene kadarki dönem ile ilgili olarak ecri misil alacağının saklı tutulmasını ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı ... ve ... vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, öncelikle müvekkillerimizden ....’nin maliki olduğu “... ...Parselde” kayıtlı taşınmaz ile üzerindeki okul-eğitim tesislerinin ...’ye kiralanmasına ilişkin 01.09.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, davacının ise; ....’ye ait ...Parsel sayılı taşınmazın yanında bulunan ve davacıya ait ... taşınmazda müvekkil şirketlerin her ikisinin istifade ettiği müvekkillere ait bir trafo bulunduğu,

müvekkil şirketlerin bu nedenle işgalci konumunda bulunduğu hususlarını yersiz, gerçekdışı ve hukuka aykırı olarak iddia ederek dava açtıklarını, müvekkillerinin dava konusu ... taşınmazda iddia edildiği gibi haksız bir işgali söz konusu olmayıp taşınmaz üzerinde trafo yaptırmadığını ve kendisine özgülenmiş trafosunun da bulunmadığını, hâlihazırda trafonun bulunduğu alanı müvekkili şirketler işgal etmediğinden bu davada taraf sıfatlarının bulunmadığını belirterek husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım talebine ilişkindir.

Adana Sulh Hukuk 4. Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden görevsizlik kararı verildiği, dosyanın tevzi edilerek Adana Asliye Hukuk 11. Mahkemesine gönderildiği, mahkemesince ... Esas ... Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı, davalılar vekilince istinaf edilmekle Adana Bölge Adliye Hukuk 1. Dairesine gönderildiği, BAM 1. Hukuk Dairesinin 24.02.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davalıların istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu hususunda kesin olmak üzere karar verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edilerek mahkemenin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı görüldü.

... A.Ş, Çukurova Tapu Müdürlüğü için yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü

Mahkememizce yapılan keşif sonrası bilirkişiler l tarafından sunulan 07.12.2021 tarihli raporlarında; Adana İli Çukurova İlçesi Kurttepe Mahallesi ... Taşınmazda Bulunan

Trafo Binası Değeri

Adana İli Çukurova İlçesi Kurttepe Mahallesi ... taşınmazın arsa birim maliyet değeri; taşınmazın konumu, yola ve kamu kurum ve kuruluşlarına olan uzaklığı ile yakınlık durumları, serbest alım satım fiyatları, imar planındaki konumu, cephesi, Belediyelerin ve diğer kurum ve kuruluşların tüm hizmetlerinden yararlanıyor durumda olması, benzer konumda ve benzer özelliklerdeki taşınmazların bedelleri ve piyasa şartları da dikkate alınarak dava tarihi piyasa şartlarında 4.000,00 TL/MT2 olarak tespit edilmiştir. Parseldeki yapılar değerleme dışı tutulmuştur.

Yerinde yapılan incelemeler sonuçunda betonarme karkas özelliğinde olan trafo binası dış ölçülerinin 7,40x5,10 mt. ve taban alanının 50,00 m2 olduğu tespit edilmiştir. 2 adet demir giriş kapısının olduğu tarfo binası dış cephesi; düz sıva üzeri akrilik esaslı dış cephe boyası ile boyanmıştır. Yapılan araştırmalar sonucunda trafo binası yapı birim maliyetinin dava tarihi piyasa şartlarında 1.200,00 TL/MT2 olduğu tespit edilmiştir. Trafo binaşı değeri, her türlü makine, malzeme, işçilik, nakliye, vb. giderler dâhit KDV hariç olmak üzere; 50.00 x 1.200,00 — 60.000.00 TL olarak hesaplanmıştır.

Trafo binası arsa bedeli 150,00 x 4,000,00 - 200,000,00 TL

Trafo binası inşaat bedeli — :50,00 x 1.200,00- - 60,000,00 TL

Trafo binası arsa bedeli dâhil değeri: 200.000,00 + 60.000,00 = 260.000,00 TL olarak hesaplanmıştır.

Trafonun Bulunduğu Taşınmazın Tespiti

Dava konusu trafo binasının, Adana İli Çukurova İlçesi Kurttepe Mahallesi ... taşınmaz sınıtları içerisinde güney batı köşesinde olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca taşınmazda iki adet halı saha, hizmet binaları ve otopark olarak kullanılan alanın olduğu görülmüştür.

Trafonun Yıkılması İçin Gerçekleştirilecek Masraf

Yerinde yapılan incelemeler sonucunda trafo binasının 50,00 m2 taban alana sahip olduğu tespit edilmiştir. Trafo binasının yıkım matiyeti, her türlü makine, malzeme, işçilik, moloz nakli, ilgili kamu kuruluşlarına ödenecek harç vb. giderler dâhil KDV haziç olmak üzere 7.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Maliyet hesaplanırken dava tarihi piyasa fiyatları esas alınmıştır.

Trafonun Mülkiyet ve Kullanım Durumun Tespiti

...'ın 07.09.2021 tarihli, yazısına göre; dava konusu ... Üzerinde bulunan trafo binasının dava dışı ...'a ait olduğu ve bu trafo üzerinden alçak gerilim kullanıcılarır enerjlendiridiği ve davalılar tarafından kullanıları ... arselde ... okulları adına ... kodu özel bir trafonun mevcut olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla davaya konu trafonun mülkiyetinin davalılar olmadığı trafo etrafındaki mülklerin bu trafodan enerji aldıkları, okulun ise kendi parseli içerisindeki özel trafodan enerji aldığı yönünde rapor sunulmuştur.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacının davalılar ...Ve ... karşı dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım talebinin Adana Sulh Hukuk 4. Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden görevsizlik kararı verildiği, dosyanın tevzi edilerek Adana Asliye Hukuk 11. Mahkemesine gönderildiği, mahkemesince ... Esas ...

Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı, davalılar vekilince istinaf edilmekle Adana Bölge Adliye Hukuk 1. Dairesine gönderildiği, BAM 1. Hukuk Dairesinin 24.02.2021 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile davalıların istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu hususunda kesin olmak üzere karar verilerek mahkememize gönderildiği, mahkememizce yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda ...'ın 07.09.2021 tarihli, yazısına göre; dava konusu ...

Üzerinde bulunan trafo binasının dava dışı ...'a ait olduğu ve bu trafo üzerinden alçak gerilim kullanıcılarının enerjlendiridiği ve davalılar tarafından kullanılan ... parselde ... okulları adına ... kodu özel bir trafonun mevcut olduğu, dolayısıyla davaya konu trafonun mülkiyetinin davalılar olmadığı,

trafo etrafındaki mülklerin bu trafodan enerji aldıkları, okulun ise kendi parseli içerisindeki özel trafodan enerji aldığı anlaşılmış, davalı vekilinin ...'ın davaya dahil edilmesi talebi davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmadığından ...'ın davaya dahil dilekçesi ve kararı ile dahil edilmesi usule uygun olmayacağı gibi ...'a karşı açılacak muhtemel davada mahkememiz görevli olmayacağından davaya dahil edilme dilekçesi reddolunarak, davalı şirketler hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...