Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/296 K.2022/215

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; kaza tarihinde borçlu ... adına kayıtlı bulunan ve diğer borçlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 26/01/2015 tarihinde Adana İli ...

İlçesinden ... plakalı motosiklet araç ile yapmış olduğu trafik kazasında motosiklet sürücüsü ...'ın yaralandığını, kaza yapan ... plakalı motosiklet aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple yaralanan ...'ın müvekkili kuruma müracatı sonucunda toplanan bilgi ve belgeler ve yapılan hesaplamalar neticesinde kendisine 28/12/2018 tarihinde toplam 48.195,00 TL'nin müvekkili tarafından ödeme yapıldığını,

müvekkili kurumun 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. Maddesine istinaden yapmış olduğu bu ödeme sonucunda ... yönetmeliğinin 16. Maddesi ile ilgili yasalar gereğince kurumun zararın sebep olan araç işleteni sürücüsü olan davalılara karşı rücu hakkının doğduğunu, iş bu rücu hakkına istinaden Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasında borçlular hakkında açılan ilamsız icra takibine borçlular tarafından itiraz edilmekle icra müdürlüğü tarafından takibin durduğunu belirterek, davalıların Adana 9. İcra müdürlüğü'nün 20196/...

Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları İtirazın iptali ile takibin devamına, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra toplam 48.195,00 TL asıl alacak ile 594.18 TL takibe kadar işlemiş yasal faizinin davalılardan tahsiline, davalılar aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas 2020/... karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş olduğu 2021/296 esas sırasına kaydı yapıldı.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/... E, 2021/...

K sayılı 16/09/2021 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi Kesin Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair Yargıtay ilamı doğrultusunda Uyuşmazlığın giderilmesine konu somut olaylarda, davacı ... zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir.

TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, daha önce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mahkememize görevsizlik kararı verilmiş olmakla mercii tayini bakımından karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddedilerek Adana BAM 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı