Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/4 K.2022/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı şirket nezdinde ... nolu poliçe numaralı ... Kurumsal Sigorta Poliçesi bulunan, sigortalı ... A.Ş.'ne ait işletmenin çatısında bulunan ve merkezi klima/havalandırma sistemine ait dış ünitenin Kompresör motoru ve sürücü/inverter kartında hasar meydana geldiği, sigortalı ... A.Ş.'ne ait sigortalı İnverter PCB ve Kompresörün, ...

A.Ş.'nin sorumluluğu nedeniyle meydana gelen hasar dolayısıyla 20.03.2020 tarihinde 1.630,00 USD hasar tazminatı ödendiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesinde sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal edeceği, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacının, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek,

dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebileceği hüküm altına alındığı. Söz konusu hükme binaen rücu hakkı doğduğu, tazminatın rücu hususunda davalı tarafı ödemeye davet etmişse de, işbu zararın ödenmemesi neticesinde Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak, davalının itirazı neticesinde duran takibe ilişkin işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: İddia edilen hasar tarihinde ve hasar adresinde (riziko adresi) voltaj dalgalanması olup olmadığının tespiti gerektiği, aynı adres ve bölgede aynı şebeke hattından beslenen abonelerden aynı tarihlerde voltaj kaynaklı şikayet, ihbar, başvuruların olup olmadığının HMK gereği davacı tarafından ispatlanması aksi halde tespiti gerektiği, öncelikle haksız davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; Teknik servis ve eksper raporlarında belirtilen ani aşırı akım ve voltaj dalgalanması sonucu oluştuğu belirtilen hasarın, ...’a ait şebeke geriliminden kaynaklı dalgalanmalardan veya elektrik kesintisinden kaynaklanmadığı, klima dış ünitesinde meydana gelen teknik bir arızadan kaynaklandığı, dolayısıyla hasarın davalı ...’a rücu edilmemesi gerektiği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Adana 9. İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.ş. Olduğu, borçlunun ... olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 1.651,93 USD olduğu, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle, davacının sigortalasına ait iş yerinin çatısında bulunan merkezi klima havalandırma sistemine dış ünitesinde bulunan Kompresör motoru ve sürücü/inverter kartının arızalanmasından dolayı poliçe kapsamında olmak üzere hasar bedelinin sigortalıya ödendiği, yapılan bu ödemenin rücuen tahsili için iş bu davanın açıldığı, arızanın elektrik dalgalanmasından kaynaklandığı ileri sürülmesine rağmen, davalı kurumdan gönderilen yazı cevabında, belirtilen tarihte her hangi bir kesinti yada ihbar olmadığı konusunda bilgi verildiği, bu konuda her hangi bir delil ibraz edilmediği,

cihazdaki arızanın bir çok nedenden kaynaklanmış olabilceği, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere klima dış ünitesinde meydana gelen teknik bir arızadan kaynaklandığı, ekspertiz raporunun teknik servis raporuna dayandığı, bu raporda arızanın düzensiz elektrik gelmesinden kaynaklandığı belirtilmesine rağmen, bu düzensizliğin sebebinin belirtilmediği, davanın ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı