Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/456 K.2022/1181

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Adana 12. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından davalıya icra takibinin başlatıldığını ancak, davalının davalının yapmış olduğu itiraz sonucundan İİK'nin ilgili maddeleri gereğince takibin durdurulduğunu, davalı ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu,

davalının müvekkilinin bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 14/10/2022-16/12/2020 tarihli mühürleme tutanakları ve 25/11/2020-14/12/2020 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından anlaşılacağı üzere satış sözleşmesi olmadan tüketim yaptığını bu nedenle davalı hakkında kaçak/usulsüz elektrik kullanım nedeni ile cezalandırılmaya tabi tutulduğunu ve hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı kaçak kullanımdan doğan bedeli ilişkin borcunu ödemediğini ve haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini,

Elektirik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42 ve devamı maddeleri gereği borçlu borcunu ödemek zorunda olduğundan haksız yere yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamına, takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalının Mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İcra takip dosyasının yapılan incelemesinde, alacaklı ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin tarafından borçlu .... Aleyhinde ilamsız takiplerde ödeme emri yolu ile takip başlatıldığı takibin kesinleştiği, borçlunun 01/03/2021 havale tarihli dilekçesinde borca itiraz ettiği ve icra dairesinin 01/03/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile takibi durdurduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ...'in 03/01/2022 havale tarihli raporunda ...Pozantı/Adana adresinde bulunan şantiyedeki ... nolu tesisat aboneliğinin kaçak kullanımın söz konusu olduğu 20/11/2020-14/12/2020 tarihleri arasında kime ait olduğunun ancak yerinde soruşturma ile veya kurum personeli ifadesi ile değerlendirilebileceği ve şayet davalı tarafından kullanılması durumunda kaçak kullanımdan davalının sorumlu olacağı ve icra takibine itirazında haksız olduğu kanaatine vardı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının iş yerinde kaçak elektrik tüketim tutanağına göre perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullandığının tespit edildiği buna istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği,

bilirkişi tarafından sunulan 3101.2022 tarihli raporda davalının perakende satış sözleşmesi imzalamadan elektrik kullanımı yaptığı, 25.11.2020 tarih itibariyle davacı ...Elektrik Dağıtım A.Ş veya bölgede faaliyet gösteren her hangi bir tedarik şirketi ile aralarında bir abonelik anlaşması veya Perakende Satış Sözleşmesi bulunmadan dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak ve dağıtım şirketinin kesmiş olduğu elektriği açarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanımında bulunduğu,

davalının inşaat işi yaptığı tespit edilmiş, tutanak adresinin ise davalıya ait şantiye olduğu tutanak tanıkları beyanı ile tespit edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının 20.11.2020-14.12.2020 tarihleri arasında kullandığı elektrik enerjisi kaçak tüketim kapsamında olup, sayacın tükettiği enerji miktarı doğru hesaplandığından davalının takip yapmakla haklı olduğu anlaşılmakla, alacak likid olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmeden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır